Судья Львовского апелляционного админсуда выиграл суд у налоговой инспекции

Судья Львовского апелляционного административного суда Марьян Кушнерик выиграл суд у налоговой инспекции Галицкого района Львова, которая обвиняла его в том, что его образ жизни не соответствует доходам, полученным законным путем. Это первое такое решение суда на Львовщине и в Украине.

Иск судьи Кушнерика к инспектору Галицкой налоговой основывался на том, что во время проведения проверки соответствия доходов и имущества судьи по закону «Об очищении власти», инспектор допустил ряд нарушений, а следовательно заключение по ее результатам не может считаться правомерным. Оно является ошибочным, необоснованным и противоречит действительным обстоятельствам дела.

Налоговики утверждали, например, что судья Кушнерик в 2005 году приобрел автомобиль MAZDA 6 за 150 тыс. грн. При этом его доход за 2003-2005 годы составил всего 64,93 тыс. грн. В 2008 году он купил автомобиль ACURA MDX за 396,43 тыс. грн, а доход за 2006-2007 годы он имел в размере 158,65 тыс. грн. Поэтому инспекция сделала вывод, что это все «указывает на превышение стоимости имущества суммы доходов».

В период, который исследовали налоговики, судья также приобрел квартиру на одной из центральных улиц города. А его жена дом в центре города. При этом, согласно заключению инспекции, «период приобретения и суммы расходов неизвестные, что делает невозможным учет доходов жены как источника средств на приобретение задекларированного имущества».

Львовский окружной административный суд удовлетворил иск судьи. Судья Александр Сасевич, который председательствовал на судебном заседании, отметил, что налоговая при проверке не приняла во внимание всех доказательств Кушнерика.

«Инспекторы приняли доходы только с 2003 года. Но, Марьян Кушнерик работает судьей с 1990 года, а трудовую деятельность начал с 1975 года, поэтому, получает доходы уже с того времени. Кроме того его жена - нотариус, она принесла в суд декларации о доходах за предыдущий период, которые вполне объясняют возможность приобретения и недвижимости, и автомобилей. Кушнерик также показал, откуда были средства на приобретение квартиры в центре города - он продал предыдущую квартиру, полученную в 1992 году согласно решению Львовского горисполкома », - пояснил Сасевич.

В решении суда также указано, что налоговая инспекция в ходе проверки не учла предписаний Семейного кодекса о том, что имущество приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности даже если один из них вообще не имел самостоятельного заработка. Кроме того, налоговики не смогли объяснить, почему доходы судьи исследовались только с 2003 года.

«Ответчиком (налоговиками) не было предоставлено никаких доказательств в подтверждение совершения им сравнительного анализа информации о доходах истца, полученным из законных источников, со стоимостью принадлежащего ему имущества», - говорится в решении суда.

Правда, несмотря на то, что заключение налоговой отменено, суд обязал налоговую инспекцию Галицкого района провести повторную проверку с полным анализом доходов и расходов судьи Кушнерика.

«Фактически мы вышли за пределы своих полномочий, - говорит судья Сасевич, - это решение первое. И в законе «Об очищении власти» еще много не прописано».

Источник