Административные споры требуют особого порядка рассмотрения?

Яна Собко,
«Судебно-юридическая газета»

Внесение изменений в процессуальное законодательство является определенным шагом на пути проведения судебной реформы. Рабочей группой по реформированию процессуального законодательства, которая создана Советом по вопросам судебной реформы при президенте Украины, разработаны проекты изменений в три процессуальных кодекса — Хозяйственный, Гражданский и административного судопроизводства.

Не так давно в Высшем административном суде состоялся круглый стол «Пути развития административной юстиции в Украине». Участниками мероприятия были судьи ВАСУ, члены Научно-консультативного совета при ВАСУ, специалисты, эксперты, представители международных организаций. На обсуждение был вынесен, в частности, и проект Закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Украины (относительно судебной реформы)».

Председатель Высшего административного суда Украины Александр Нечитайло отметил, что, поддерживая намерения по реформированию судебной системы, судьи админсудов обеспокоены методами реализации этой реформы. Последние шаги законодателей в этом направлении на практике могут привести к негативным последствиям в сфере защиты прав человека в публичных правоотношениях. Председатель Высшего административного суда обратил внимание на то, что в процессе реформирования судебной системы доминирует формальный подход — на первое место выдвигается проблема структуры судебной системы, а цель правосудия учитывается лишь настолько, насколько это соответствует интересам субъектов реформаторского процесса.

«Особый порядок рассмотрения административных споров нужен не потому, что другой стороной выступает «привилегированный» субъект права — должностное лицо, — а потому, что действия этого лица, которые нарушают права гражданина, содержат своеобразные элементы, которые не охватываются ни гражданской, ни уголовной юрисдикцией. Специфика административных дел такова, что их рассмотрение требует особых организационных форм и специальной судейской квалификации, поскольку требует, кроме совершенного знания законодательства (прежде всего, административного), еще и знания государственного управления и других сфер деятельности», — подчеркнул глава Высшего административного суда.

Он также обратил внимание на сложность, а то и невозможность исполнения судебных решений в случае, когда должником выступают государство Украина, Администрация президента или Кабинет Министров, поскольку сама исполнительная служба является частью государственного механизма и не может быть независимой. Очевидно, лучшим вариантом было бы создание службы исполнителей, подчиненной Высшему административному суду, которой и была бы поручена работа по исполнению судебных решений административных судов.

Более подробно о том, как проходит эволюция процессуальных изменений, и почему реформа административного судопроизводства требует отдельного обсуждения, читайте в статье «Унификация процесса».