Суд инфо

Проблема юрисдикции споров глазами судьи Одесского апелляционного админсуда А. Кравца

10:33, 21 апреля 2016

Своей позицией в вопросе внесения изменений в процессуальное законодательство с «Судебно-юридической газетой» поделился судья Одесского апелляционного административного суда Александр Кравец.

Проблема юрисдикции споров глазами судьи Одесского апелляционного админсуда А. Кравца

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Яна Собко,

«Судебно-юридическая газета»

Внесение изменений в процессуальное законодательство является определенным шагом на пути проведения судебной реформы. Рабочей группой по реформированию процессуального законодательства, которая создана Советом по вопросам судебной реформы при президенте Украины, разработаны проекты изменений в три процессуальных кодекса — Хозяйственный, Гражданский и административного судопроизводства.

Своей позицией в вопросе внесения изменений в процессуальное законодательство с «Судебно-юридической газетой» поделился судья Одесского апелляционного административного суда Александр Кравец.

«По моему мнению, перетягивание дел в другие юрисдикции в связи с их «производностью», вместо четкого определения границ юрисдикций, — это большая ошибка, которая сделает невозможным единство практики, потому что почти одновременно в одном суде можно будет заявить основное и производное требование (в пределах гражданской юрисдикции), а в другом — только производное (административная юрисдикция).

Практика ВСУ по многим категориям споров уже давно развивается в определении юрисдикции споров в зависимости от сути правоотношений. Однако, это не означает нарушение основополагающего принципа, что защите подлежит только нарушенное право. Имеется в виду, что разрешение некоторых производных от права собственности споров (например, об обязательстве зарегистрировать данное право) будет несвоевременным, т.к. доказательства нарушений со стороны субъекта властных полномочий будут отсутствовать. Таким образом, данные процессуальные изменения, скорее всего, не приведут к желаемому результату.

А в остальном я согласен с заключением АРССУ по проекту изменений в КАСУ и также считаю, что исключение ч. 1 ст. 17 КАСУ, согласно которой юрисдикция административных судов распространяется на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением субъектом властных полномочий властных управленческих функций, а также в связи с публичным формированием субъекта властных полномочий путем выборов или референдума, будет иметь негативные последствия», — подчеркнул судья.

Более подробно о том, как проходит эволюция процессуальных изменений, и почему реформа административного судопроизводства требует отдельного обсуждения, читайте в статье «Унификация процесса».

Проблема юрисдикции споров глазами судьи Одесского апелляционного админсуда А. Кравца

Читайте также