Урегулирование подведомственности споров — основная задача реформы процессуального права

Яна Собко,
«Судебно-юридическая газета»

Внесение изменений в процессуальное законодательство является определенным шагом на пути проведения судебной реформы. Рабочей группой по реформированию процессуального законодательства, которая создана Советом по вопросам судебной реформы при президенте Украины, разработаны проекты изменений в три процессуальных кодекса — Хозяйственный, Гражданский и административного судопроизводства.

Одним из проблемных моментов в разрезе процессуальных изменений является законодательное урегулирование подведомственности споров. Представляется, что какого-то единого критерия для разграничения всех видов юрисдикций быть не может, ведь общественные отношения весьма разнообразны и все время усложняются. Однако, использование разных критериев увеличивает шансы на то, что они будут неэффективными, неспособными выполнить свою функцию. Ведь иногда получается, что согласно одному критерию дело относится к юрисдикции хозяйственных судов, а согласно другому — к юрисдикции административных.

К примеру, исходя из критериев, установленных ХПК, одни и те же правоотношения в зависимости от субъектного состава и предмета исковых требований могут относиться к компетенции разных юрисдикций.

Перед законодателями стоит задача выработать критерии, по которым конкретный спор будет рассматриваться тем или иным судом.

«По моему мнению, перетягивание дел в другие юрисдикции в связи с их «производностью» вместо четкого определения границ юрисдикций — это большая ошибка, которая сделает невозможным единство практики, потому что почти одновременно в одном суде можно будет заявить основное и производное требование (в пределах гражданской юрисдикции), а в другом — только производное (административная юрисдикция)», — отметил судья Одесского апелляционного административного суда Александр Кравец.

«Мне кажется, что от того, насколько четко законодатель пропишет все моменты и отнесет споры к подведомственности тех или иных судов, зависит эффективность судопроизводства и компетентность судей в целом, поскольку судьи не могут рассматривать абсолютно все споры, например, вчера о грабеже, а сегодня — об интеллектуальной собственности. Поэтому, это актуальный и насущный вопрос, решение которого обеспечит эффективность рассмотрения дел», — отметила народный депутат Украины Виктория Пташник.

Более подробно о том, как проходит эволюция процессуальных изменений, и почему реформа административного судопроизводства требует отдельного обсуждения, читайте в статье «Унификация процесса».