Взаимодействие админюстиции и госинститутов наладят жизнь каждого украинца, — Б. Санин

Яна Собко,

«Судебно-юридическая газета»

Как известно, Верховный Суд Украины на данный момент активно отстаивает идею ликвидации специализированных судов и введения института специализированных судей.

В подтверждение этого Верховный Суд распространил документ под названием «Построение судебной системы в Украине на принципах территориальности, инстанционности и внутренней специализации судей».

Основные идеи этого проекта — трехзвенная судебная система и полная ликвидация специализированных судов. При этом в каждом из судов, которые останутся, будут работать судьи всех специализаций.

Одним из аргументов Верховного Суда является то, что административные и хозяйственные споры составляют небольшой процент в общем объеме дел. Нагрузка на судей специализированных судов также не такая большая, как на судей общих судов. Но с этими аргументами категорически не соглашаются большинство судей.

Своей позицией в этом вопросе с «Судебно-юридической газетой» поделился судья Окружного административного суда города Киева Богдан Санин.

«Административная юстиция в Украине на распутье. Знаем ли мы, что каждый человек свободен, имеет свободы и права? Если так, то нужны ли в демократическом государстве институты, которые защищают права и интересы человека от произвола государственных органов? Мы географически находимся в Европе и ежедневно слышим декларативные заявления политиков об их большом желании перенять европейские ценности, а взамен сталкиваемся с многочисленными препятствиями эффективному функционированию механизма защиты прав и интересов граждан. Создается устойчивое впечатление, что политики тотально не уважают сознание народа. В результате непродуманных попыток перенять только форму ценностей, без их наполнения и четкого механизма их отстаивания человеком, в Украине было создан псевдокульт европейских ценностей.

На данный момент обсуждают идею ликвидации специализации судов. По моему убеждению, этого делать категорически нельзя. Существование в судебной системе отдельной административной юстиции является одним из тех действенных механизмов, которые служат предохранителем от падения власти в пропасть антидемократического устройства. Государство с сильными общественными институтами и четким пониманием ценностей не только самостоятельно инициирует создание административной юстиции, но также отстаивает ее эффективное функционирование. В европейских странах, где уже существует административная юстиция, даже не возникает дискуссий о целесообразности ее функционирования, поскольку это уже стало геном их общественной жизни. В демократическом правовом государстве административная юстиция — это механизм защиты прав и интересов каждого гражданина от нарушений органов государственной власти и их должностных лиц.

У нас же дискуссии о существовании отдельной административной юстиции идут с самого момента ее становления в Украине. Проанализировав статистику появления публичных заявлений об отсутствии необходимости функционирования админюстиции в Украине, можно сделать некоторые выводы. Подобные высказывания возникают сразу после того, как суд в очередной раз указывает государственным мужам на их стратегические ошибки и становится на защиту человека. В условиях реформирования судебной системы ряд политиков считают, что решение вопроса прекращения функционирования отдельной административной юстиции является первоочередным. Хотя, по моему убеждению, при реформировании судебной системы центром должен быть человек, его права и интересы, незыблемость всех возможных инструментов, которые позволяют суду установить истину в том или ином деле. Увлекшись самим процессом реформирования, уже никто не обращает внимания на вывод Европейской комиссии «За демократию через право» (Венецианская комиссия) №803/2015 от 26 октября 2015 года (CDL-AD (2015) 027), в котором указывается необходимость сохранения автономии административных судов. В моем понимании административная юстиция — это уникальная находка для государственных учреждений, ведь через ее призму можно проанализировать все острые проблемы, с которыми человек сам не справляется и вынужден обращаться в суд. Государственные деятели и реформаторы имеют возможность увидеть пробелы в своей деятельности и оперативно их устранить.

На сегодня мы находимся в состоянии реформирования практически всех государственных институтов. Однако, в погоне за популистскими идеями была потеряна сама суть таких преобразований. Реформа — это не абстрактное явление, которое по легенде сделает всех счастливыми, а конкретные действия, направленные на решение существующих проблем и предупреждение возникновения новых. Их перечень достаточно широк — от упрощения механизма доступа человека к качественным услугам от государства до устранения препятствий, которые мешают человеку свободно распоряжаться своими правами. А кто в государстве взял на себя обязанность аккумулировать подобную информацию? По моему убеждению, ответ на этот вопрос очевиден: административная юстиция. Именно синергия административной юстиции и государственных институтов, их тесная коммуникация и взаимодействие позволят наладить жизнь каждого украинца», — подчеркнул судья.

Подробнее о том, смогут ли обеспечить надлежащее рассмотрение споров судьи, осуществляя правосудие не в специализированных судах, и чем может обернуться такая реформа, читайте в статье «Ликвидация специализации судов: аргументы & контраргументы».