Взгляд на специализацию судьи Высшего хозсуда Л. Рогач
Яна Собко,
«Судебно-юридическая газета»
Как известно, Верховный Суд Украины на данный момент активно отстаивает идею ликвидации специализированных судов и введения института специализированных судей.
В подтверждение этого Верховный Суд распространил документ под названием «Построение судебной системы в Украине на принципах территориальности, инстанционности и внутренней специализации судей».
Основные идеи этого проекта — трехзвенная судебная система и полная ликвидация специализированных судов. При этом в каждом из судов, которые останутся, будут работать судьи всех специализаций.
Одним из аргументов Верховного Суда является то, что административные и хозяйственные споры составляют небольшой процент в общем объеме дел. Нагрузка на судей специализированных судов также не такая большая, как на судей общих судов. Но с этими аргументами категорически не соглашаются большинство судей.
Своей позицией в этом вопросе с «Судебно-юридической газетой» поделилась секретарь Пленума Высшего хозяйственного суда Лариса Рогач.
«Хочется задать вопрос: зачем? С какой целью и чего хотят достичь отменой специализации судов? Если речь идет о том, что это происходит в рамках судебной реформы, то я всегда говорила и подчеркиваю: судебная реформа должна касаться вопроса, какое место судебной системы относительно других органов государственной власти, в частности, исполнительной и законодательной. Это и должно называться реформой судебной системы. А если мы говорим о каких-то структурных изменениях внутри самой судебной системы, то их главная цель — не навредить и не разрушить тот механизм, который довольно неплохо действует на сегодняшний день, в подтверждение чему есть официальные цифры.
На данный момент вопрос о том, сколько судов должно функционировать в нашем государстве, является тем дискреционным понятием, которое отнесено к полномочиям самой власти. Думаю, могут существовать не три специализированных суда, а даже больше — в зависимости от того, каким именно видам судопроизводства государство будет отдавать приоритет. Если у нас стоит вопрос развития экономики, привлечения и защиты инвестиций, то, конечно же, должен быть поставлен вопрос о том, что должны существовать суды, деятельность которых будет направлена на достижение этой цели. С моей точки зрения, не существует каких-то причин, которые бы говорили о необходимости изменять судебную систему, в т. ч. путем отмены специализации.
А предложение, что будут работать специализированые судьи по определенным специализациям, по моему мнению, — неверный путь. Ведь сразу возникает вопрос: кто и каким образом будет определять специализацию, и не будет ли это путем к некоторым злоупотреблениям?», — подчеркнула судья.
Подробнее о том, смогут ли обеспечить надлежащее рассмотрение споров судьи, осуществляя правосудие не в специализированных судах, и чем может обернуться такая реформа, читайте в статье «Ликвидация специализации судов: аргументы & контраргументы».
