Аттестация судей и судебная реформа глазами председателя Окружного админсуда Киева

Глава Окружной админсуда Киева сообщил Українським Новинам, как относится к оцениванию судей и почему не поддерживает избранный властью курс на реформирование судебной системы.

Как Вы относитесь к квалификационному оцениванию судей? Готовы пройти?

Позитивно. Готов пройти хоть сейчас (смеется – ред.).

Я сам был членом Высшей квалификационной комиссии судей и не считаю зазорным, если судью немножко "взбодрят" и попросят кодекс перечитать. Вопрос в другом: зачем это надо?

Общество требует…

Вот видите, Вы делаете изначально неправильный посыл. Общество этого не требует.

Общество хочет доверять судьям.

А правильный ли способ? Если судья пройдет оценивание, то Верховная Рада его изберет бессрочно? И много ли уже избрано? Это, во-первых, и, во-вторых: а что, этих судей граждане и политики уже не смогут критиковать? Или зарплата у них будет европейской?

Это неправильный механизм. Мы двигаемся вообще непонятно куда, это просто самообман.

Вы за более радикальный вариант?

Если мы движемся в Европу, то и принципы построения государственных органов власти должны быть европейскими. Только почему в Украине взяты за образцы реформирования судебных систем Румынии, Литвы?

Ну, это не самые плохие страны…

А я и не говорю, что они плохие. Но если наше государство движется в Европу, то я хотел бы, чтобы наши граждане жили как в Германии, Франции, Англии и США.

Знаете, как там борются с вопросом доверия к судам? Первое – отсутствие публичной критики. Второе – там на вопросе привлечения судьи к дисциплинарной и уголовной ответственности запрещено делать пиар. В этих странах тоже есть проблемы, но о них тихонечко умолчали и убрали от прессы без раздувания. Для чего? Для того, чтобы граждане верили суду. Проблемы есть везде, и у нас их не больше.

Сразу выскажусь, хоть Вы и не спрашиваете, по поводу ликвидации административной юрисдикции. Если она будет ликвидирована, то мне, как обычному гражданину, будет больно осознавать, что это произошло. Потому что только развитое демократическое государство может позволить себе иметь административный суд. Получается, оно уверенно может сказать: "мы не боимся, чтобы суд проверил наши действия".

Получается, что Украина может так сказать.

Пока что да.

И напоследок, Вы считает, что украинская судебная система эффективна?

Я считаю, что судебная система эффективна. У нас вся власть делится на 3 ветви (законодательная, исполнительная, судебная) и я считаю, что судебная – это самая эффективная ветвь власти сейчас. Есть ли проблемы? Есть. Надо ли что-то менять? Надо. Желательно в направлении ведущих европейских стран, а не по образцу молодых, небольших по населению, с невысоким уровнем жизни граждан стран, модели которых, почему-то, закладываются в основу реформ украинской системы судопроизводства.

К сожалению, не все те способы, которые предложены для изменения судебной системы, действительно эффективны и оправданны. Это уже изначально видно и боюсь, что они не дадут тех результатов, которые на самом деле ожидает общество. Поэтому, наверное, стоило бы остановиться, и начать действовать немного по-другому.

В апреле судебная система вновь оказалась в центре общественного внимания. Суды начали массово восстанавливать полицейских, не прошедших переаттестацию. Одним из первых счастливчиков стал одиозный экс-заместитель начальника Главного следственного управления Нацполиции Григорий Мамка, которого вернул на должность Окружной админсуд Киева. На очереди рассмотрение в этом же суде иска профсоюза МВД о незаконности всей аттестации в целом. Глава Национальной полиции Хатия Деканоидзе резко отреагировала судебные решения, назвала их "реваншем старой системы" и пообещала "уcтроить ад реваншистам".

Интервью Українських Новин с главой Окружного админсуда Павлом Вовком, и на чьей он стороне в этой битве "милиции против полиции" читайте по ссылке.

Источник