Суд инфо

Практика Европейского Суда в вопросе пасивного курения

12:00, 18 августа 2016

На сайте Верховного Суда размещено информационное письмо Европейского суда по правам человека по его решениям по вопросам, касающихся вопросов окружающей среды, в частности, промышленного загрязнения, пассивного курения и шума от аэропортов.

Практика Европейского Суда в вопросе пасивного курения

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Виктория Никитина,

«Судебно-юридическая газета»

На сайте Верховного Суда в разделе «Международные стандарты в сфере судопроизводства», в рубрике «Обзор прецедентного права Европейского суда по правам человека», размещено информационное письмо Европейского суда по правам человека по его решениям по вопросам окружающей среды.

Документ содержит ссылки на решения Европейского суда по правам человека до апреля 2011 года, которые стали признанными прецедентами в применении Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в делах, касающихся вопросов окружающей среды, в частности, промышленного загрязнения, пассивного курения и шума от аэропортов.

Так, в деле «Florea против Румынии» (Florea v. Romania) от 14.09.2010 г. заявление №37186/03, заявитель страдал хроническим гепатитом и повышенным артериальным давлением. На протяжении восьми-девяти месяцев он содержался в камере на 35 спальных мест, в которой находилось от 110 до 120 сокамерников. Во время заключения заявитель содержался в одной камере с курильщиками, которых насчитывалось порядка 90%. В больнице, куда он трижды попадал из-за ухудшения здоровья, его также окружали курильщики.

Суд отметил, что у заявителя никогда не было индивидуальной камеры и что он постоянно вынужден был терпеть присутствие курильщиков рядом с собой. Даже в медицинском отделении тюрьмы и в палатах тюремного госпиталя для хронически больных пациенты продолжали курить, невзирая на мнение врачей.

В 2002 году вступил в силу закон, запретивший курение в больницах. Румынские суды неоднократно принимали решение о том, что курящие заключённые должны содержаться отдельно от некурящих. Таким образом, условия содержания заявителя под стражей, включая паcивное курение, которому он подвергался, нарушили статью 3.

Практика Европейского Суда в вопросе пасивного курения

Читайте также