Проблема исполнения решений в пользу государства глазами председателя Голосеевского райсуда Киева Е. Первушиной

17:45, 9 сентября 2016
Как утверждают практики, к которым непосредственно относятся и судьи, нормы в законодательных актах в вопросе исполнения судебных решений, когда стороной - истцом является государство, неоднозначны.
Проблема исполнения решений в пользу государства глазами председателя Голосеевского райсуда Киева Е. Первушиной

Анна Шульгина,
«Судебно-юридическая газета»

 

Как утверждают практики, к которым непосредственно относятся и судьи, нормы в законодательных актах в вопросе исполнения судебных решений, когда стороной - истцом является государство, неоднозначны..

Согласно Закону Украины «Об исполнительном производстве», решение обращается к исполнению по заявлению истца. Т.е. истец — физическое или юридическое лицо — должен прямо обратиться в исполнительную службу для того, чтобы начался процесс принудительного исполнения решения. На сегодняшний день остался неурегулированным вопрос: кто же должен обращаться к исполнительным органам, если взыскание будет происходить в пользу государства и прямой истец в таком случае отсутствует?

В свое время в законодательство были внесены изменения, которые гласят, что если решение принято судом, то не суд обращает свое решение к исполнению, а Фискальная служба Украины.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона Украины «Об исполнительном производстве», по исполнительному документу о взыскании в доход государства средств или о совершении других действий в пользу или в интересах государства, от его имени выступает орган, по иску которого судом вынесено соответствующее решение, или орган государственной власти (кроме суда), который в соответствии с законом принял такое решение.

По другим исполнительным документам о взыскании в доход государства средств или о совершении других действий в пользу или в интересах государства от его имени выступают органы доходов и сборов.

Таким образом, толкуя данную норму, органы фискальной службы отмечают, что сторонами в исполнительном производстве являются взыскатель и должник, а суд не может обращать свое решение к исполнению, и в результате не принимают к исполнению решения по взысканию штрафов согласно КУпАП. И, соответственно, такие решения остаются невыполненными.

«Мы до сих пор не можем понять, кто исполняет приговоры и решение судов в виде штрафов. Мы до сих пор не можем понять, как решить эту проблему. У нас очень большое количество неисполненных решений и приговоров в части штрафов и конфискации в пользу государства», — заявила председатель Голосеевского районного суда города Киева Елена Первушина.

Данную проблему отчасти удалось решить, поскольку суды начали направлять свои решения фискальным органам, как и требуют обновленные нормы закона. Однако, последние, в отдельных случаях, трактуют нормы закона «по-своему» и не всегда хотят принимать материалы.

ГФС Украины в свою очередь принимает во внимание исключительно нормы процессуальных кодексов, которые гласят, что решения к исполнению направляет тот орган, который вынес это решение. 

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
КСУ: не можна ставити виконання судового рішення в залежність від майнового стану особи
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Зоряна Чевилюк
    Зоряна Чевилюк
    судья Хмельницкого горрайсуда Хмельницкой области