Вмешательство в деятельность судьи: за какие действия можно «ответить» по закону

Яна Собко,

«Судебно-юридическая газета»

Общественность и судьи путаются в вопросе: что необходимо понимать под вмешательством в деятельность судов и судей?

Но дело в том, что международным и национальным законодательством, а также Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 13 июня 2007 года №8 «О независимости судебной власти», разъяснено понятие вмешательства в деятельность судебных органов.

Кроме этого, в решении Совета судей Украины №1 от 5 февраля 2015 года по обеспечению независимости судей также достаточно подробно описан данный вопрос.

«Судебно-юридическая газета» решила проанализировать указанные документы.

Международное законодательство

Независимость судебных органов гарантируется рядом международных норм и национальным законодательством Украины. Так, согласно п.п. 1 и 2 Основных Принципов независимости судебных органов, одобренных резолюциями №40/32 и №40/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября и 13 декабря 1985 года, независимость судебных органов гарантируется государством и закрепляется в конституции или законах страны.

Все государственные и другие учреждения обязаны уважать независимость судебных органов и придерживаться ее. Судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без любых ограничений, неправомерного влияния, давления, прямого или косвенного вмешательства с любой стороны и по каким-либо причинам.

Рекомендация №CM/Rec (2010) 12 Комитета министров Совета Европы от 17 ноября 2010 года относительно независимости, эффективности и обязанностей судей содержит положения о том, что исполнительная и законодательная власть должны гарантировать независимость судей и воздерживаться от действий, которые могут подорвать независимость судебной власти или доверие общества к ней.

В соответствии с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, целью обеспечения независимости судебной власти является обеспечение каждому лицу основополагающего права на рассмотрение дела справедливым судом только на законном основании и без какого-либо постороннего влияния.

Независимость судебной власти является главным условием обеспечения верховенства права, эффективной защиты прав и свобод человека и гражданина, юридических лиц, интересов общества и государства.

Национальное законодательство

Независимость и неприкосновенность судей гарантируют статьями 126 и 129 Конституции Украины, которыми установлено, что судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются лишь закону.

Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей», который вступил в силу 30 сентября 2016 года, определены условия выполнения профессиональных обязанностей судей и правовые средства, с помощью которых обеспечивается реализация конституционных гарантий самостоятельности судов и независимости судей.

В частности, ст. 6 указанного закона установлено, что, осуществляя правосудие, суды независимы от любого незаконного влияния. Суды осуществляют правосудие на основе Конституции и законов Украины, а также на основе верховенства права.

Обращение в суд граждан, организаций или должностных лиц, которые в соответствии с законом не являются участниками судебного процесса, по рассмотрению конкретных дел судом не рассматриваются, если иное не предусмотрено законом.

Вмешательство в осуществление правосудия, влияние на суд или судей любым способом, неуважение к суду или судьям, сбор, хранение, использование и распространение информации устно, письменно или иным способом с целью дискредитации суда или влияния на беспристрастность суда, призывы к невыполнению судебных решений запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица должны воздерживаться от заявлений и действий, которые могут подорвать независимость судебной власти.

Для защиты профессиональных интересов судей и решения вопросов внутренней деятельности судов действует судейское самоуправление.

Также указанный закон определяет независимость судьи как отсутствие незаконного влияния, давления, вмешательства, таким образом, используя три категории: влияние, давление, вмешательство (ст. 48 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей»).

Положениями ст. 376 Уголовного кодекса Украины предусмотрена уголовная ответственность за вмешательство в деятельность судебных органов.

Кроме этого, за действия, свидетельствующие о неуважении к суду, предусмотрена ответственность по ст. 185-3 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

Согласно ст. 221-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, право привлечения лиц к административной ответственности за неуважение к суду предоставлено не только местным общим судам, а и местным хозяйственным и административным судам, апелляционным судам, высшим специализированным судам и Верховному Суду Украины.

Пленум Верховного Суда Украины

Примечательно, что еще в 2007 году Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 13 июня 2007 года №8 «О независимости судебной власти» определены понятие и формы вмешательства в деятельность судебных органов.

Под вмешательством в деятельность судебных органов следует понимать влияние на судью в любой форме со стороны любого лица с целью склонить его к совершению или несовершению определенных процессуальных действий, или принятию определенного судебного решения. При этом не имеет значения, с помощью каких средств, на какой стадии процесса и в деятельность суда которой инстанции осуществляется вмешательство (п. 11).

В частности, этим же пунктом Постановления описаны формы такого вмешательства в виде просьбы, требования, указания, угрозы, подкупа, насилия, критики в адрес судьи в средствах массовой информации по решению дела в связи с его рассмотрением и т.п.

П. 9 указанного Постановления предоставлена отдельная оценка обращению народных депутатов Украины с требованием или предложением к судьям по вопросам правосудия по конкретному делу.

Такие действия народных депутатов Украины признаны недопустимыми и не подлежащими рассмотрению, и в зависимости от характера и содержания таких запросов и обращений, их следует расценивать как вмешательство в судебную деятельность.

П. 10 Постановления Пленума судам разъяснено, что исключительное право проверки законности и обоснованности судебных решений имеет соответствующий суд в соответствии с процессуальным законодательством. Обжалование любым способом судебных решений, деятельности судов и судей по рассмотрению и разрешению дела вне предусмотренным процессуальным законом порядком по делу не допускается; суды должны отказывать в принятии исков и заявлений с таким предметом.

Всего в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины дано разъяснение по 22 пунктам, которые касаются вопроса независимости судебной власти и вмешательства в деятельность судебных органов.

Решение Совета судей Украины

5 февраля 2015 года Советом судей Украины было принято решение №1 по обеспечению независимости судей.

Указанным решением, исходя из анализа обращений в Совет судей Украины, был поднят вопрос о наличии многочисленных фактов вмешательства в деятельность судей с целью создания помех выполнению ими служебных обязанностей.

Как значится в указанном решении, в обществе не усматривается тенденции уменьшения давления и факторов влияния на деятельность судей с целью побуждения их к принятию тех или иных судебных решений.

Наиболее распространенными и такими, что приобретают системный характер, являются случаи действий общественных организаций, объединений или групп граждан, направленных на выражение собственного отношения к судебной власти и/или отдельных судей. Эти случаи сопровождались мерами воздействия на судей, что само по себе является нарушением требований ч. 2 ст. 126 Конституции Украины (влияние на судей любым способом запрещается — прим. ред.).

Вместе с тем, значительная часть обращений, поступающих в Совет судей Украины по поводу обеспечения независимости судей и реагирования на факты вмешательства в работу судей, не содержат информации о принятии самими судьями соответствующих действий для обеспечения независимости суда, например, таких действий как обращение в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями о совершении преступления, предусмотренного ст. 376 Уголовного кодекса Украины.

Также отдельные обращения содержат неполную или неточную информацию относительно обстоятельств возбуждения уголовных производств по ст. 376 Уголовного кодекса Украины.

В случае возникновения обстоятельств, которые имеют признаки угрозы безопасности судьи (членов его семьи), судья должен лично обратиться с соответствующим заявлением в органы внутренних дел, как это предусмотрено законом.

В своем решении Совет судей указывает, что в каждом случае, когда будет установлено, что лицо совершило умышленные действия, свидетельствующие о неуважении к суду, необходимо решать вопрос о привлечении виновных к ответственности по ст. 185-3 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

Особые трудности могут иметь место в процессе применения указанной нормы судами, правосудие которых не связано с применением Кодекса Украины об административных правонарушениях, в частности, по привлечению физических лиц к административной ответственности. Например, такими судами являются хозяйственные суды.

Если говорить в общем, то орган судейского самоуправления в своем решении проанализировал основные проблемные моменты, касающиеся вмешательства в деятельность судов и судей.

На этом основании Совет судей решил утвердить таблицу мониторинга и ведения учета обращений судей относительно вмешательства в их деятельность и обратиться в компетентные органы относительно инициирования проверок по каждому случаю.