Визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі: постанова Першого ААС

Перший апеляційний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою офісу Держаудитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року за позовом Державного підприємства до офісу Держаудитслужби в особі обласного управління офісу Держаудитслужби, третя особа – Товариство про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі. Деталі справи розповіла пресслужба ААС.

За результатами розгляду справи Перший апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, в якій зазначив про таке.

Причиною звернення до суду слугував висновок управління офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі, у якому підприємство зобов’язано усунути виявлені під час проведення моніторингу порушення шляхом вжиття заходів щодо розірвання договору та оприлюднення інформації та/або документів, які б свідчили про усунення цих порушень, або обґрунтовані заперечення до висновку чи інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Вважаючи зазначений висновок таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам, державне підприємство звернулось до суду за захистом свого порушеного права.

Вирішуючи наявний між сторонами спір, Перший ААС зазначив про наступне.

1. Наявна в системі «Прозорро» інформація щодо оскаржуваного висновку в частині осіб, що його підписали свідчить про те, що розміщений в електронному вигляді висновок, у порушення вимог частини 2 статті 7-1 закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII підписаний одночасно трьома посадовими особами. При цьому, додаток до електронної копії висновку за своїм змістом відрізняється від паперової засвідченої копії, оскільки містить інформацію лише про досліджувану закупівлю підприємства без зазначення решти трьох процедур закупівель, які наведені у паперовій копії додатку.
2. Обидві версії висновку (паперова та електронна) не є ідентичними за своєю формою та змістом, що свідчить про невідповідність їх вимогам, у тому числі, п. 1-6 розділу І Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі.
3. Встановлені невідповідності між електронною та паперовою версіями спірного висновку не відповідає вимогам ст.ст. 5 та 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» №851-IV від 22 травня 2003 року, що є порушенням процедури оприлюднення висновку.

Таким чином, спірний висновок не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.

Детальніше з текстом постанови від 07 червня 2021 року по справі № 200/6990/20-а можна ознайомитися за посиланням.

Раніше ВС висловився щодо розгляду віндикаційного позову в межах справи про банкрутство.

Також «Судово-юридична газета» писала, що КГС визначив, коли починається строк повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.