Верховный Суд разъяснил, как отличают добровольное сотрудничество с оккупантами от принудительного
Верховный Суд коллегией судей Третьей судебной палаты Кассационного уголовного суда в составе высказался относительно обстоятельств, при которых действия гражданина Украины могут быть квалифицированы по совокупности уголовных правонарушений, таких как государственная измена и коллаборационная деятельность.
Указано, что гражданин Украины, который занял одну из должностей в незаконных органах власти, правоохранительных или судебных органах на оккупированных территориях и начал выполнять обязанности по должности, может быть привлечён к уголовной ответственности по совокупности уголовных правонарушений: за государственную измену (поскольку его деятельность может представлять одну из форм государственной измены) и коллаборационную деятельность (поскольку он занял определённую должность в незаконных органах власти).
Наличие возможности покинуть оккупированную территорию, не сотрудничая с оккупационной властью, свидетельствует об отсутствии психического принуждения и осознанном переходе на сторону врага и оказании ему помощи.
КУС ВС рассмотрел кассационную жалобу защитника на приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья и постановление Запорожского апелляционного суда в уголовном производстве по обвинению гражданина Украины в государственной измене и занятии должности в незаконном правоохранительном органе на временно оккупированной территории.
Обстоятельства дела
Судами установлено, что обвиняемый, гражданин Украины и государственный инспектор рыбоохранного патруля, после начала оккупации Бердянска добровольно согласился на сотрудничество с оккупационной властью Российской Федерации. В период с конца февраля до начала марта 2022 года он перешёл на сторону врага и начал выполнять задания в интересах оккупационной администрации, контролируя запрет на вылов водных биоресурсов, проверяя использование орудий лова и обеспечивая передачу выловленной рыбы на пункты приёма, подконтрольные оккупационным структурам.
В дальнейшем, в конце марта 2022 года, он добровольно занял должность инспектора в созданном оккупационной властью незаконном правоохранительном органе, ответственном за контроль в сфере охраны окружающей природной среды и водных биоресурсов в городе Бердянске.
В подтверждение этих обстоятельств суды сослались на показания работников рыбоохранного управления и других свидетелей, которые видели обвиняемого при выполнении им функций «инспектора» оккупационной администрации, а также на соответствующие приказы о назначении и данные негласных следственных действий.
Жовтневый районный суд г. Запорожья признал обвиняемого виновным в государственной измене и занятии должности в незаконном правоохранительном органе. Ему было назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной и правоохранительной власти сроком на 15 лет и с конфискацией имущества.
Апелляционный суд оставил приговор без изменений, указав на надлежащую оценку доказательств местным судом, соблюдение стандарта доказывания «вне разумного сомнения» и законность специального судебного разбирательства in absentia.
Доводы кассационной жалобы и позиции Верховного Суда
Защитник утверждал, что виновность его подзащитного не доказана, обвиняемый не был надлежащим образом уведомлён о судебных заседаниях, а суд допустил существенные нарушения процессуальных норм. Также отмечалось, что наказание является чрезмерно суровым, а суды неправильно применили нормы уголовного закона и неправильно оценили доказательства.
Он настаивал, что свидетели не были непосредственными очевидцами, что показания изложены судом с искажениями, а обвиняемый не имел возможности заявить ходатайство о коллегиальном рассмотрении дела.
Прокурор настаивал на отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Верховный Суд прежде всего напомнил, что в кассационном производстве проверяется не полнота судебного разбирательства и не фактические обстоятельства дела, а правильность применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций.
Суд отметил, что доказательства, положенные в основу приговора, являются согласованными и взаимодополняют друг друга: показания свидетелей, документы о назначении обвиняемого на должность «инспектора» оккупационной администрации, протоколы негласных следственных действий, а также обстоятельства службы обвиняемого как государственного инспектора рыбоохранного патруля. Совокупность этих доказательств позволяет считать доказанными как переход на сторону врага, так и добровольное занятие должности в незаконном правоохранительном органе.
Суд подчеркнул, что отсутствуют признаки принуждения к занятию должности в оккупационной структуре. Напротив, действия обвиняемого были последовательными и сознательными, что подтверждается поведением других работников, которые не согласились на сотрудничество и покинули оккупированную территорию.
Суд также отметил, что адвокат эффективно представлял интересы обвиняемого на всех стадиях и подал апелляционную и кассационную жалобы, поэтому утверждения о нарушении права на защиту являются необоснованными.
Верховный Суд согласился с выводами предыдущих инстанций о том, что назначенное наказание является справедливым, соответствует тяжести преступлений и личности обвиняемого, а также не выходит за пределы судебной дискреции. Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.
Оценив приведённые доводы и проверив материалы производства в пределах кассационной жалобы, Верховный Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора и постановления.
Кассационная жалоба защитника оставлена без удовлетворения, а решения судов первой и апелляционной инстанций — без изменений.
Постановление Верховного Суда является окончательным и обжалованию не подлежит.
С детальной позицией ВС в деле № 331/4882/23 можно ознакомиться по ссылке.
Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.
