Старые договоры — по старым законам: Верховный Суд отменил отказ нотариуса и защитил наследника
Верховный Суд разъяснил важный принцип: договоры необходимо оценивать по законам, действовавшим на момент их заключения, а не по современным правилам.
Как указал Верховный Суд, положения действующего ГК Украины не применяются к сделкам, совершенным до вступления его в силу, в том числе в части ничтожности. По ГК УССР 1963 года не существовало конструкции ничтожной сделки — договор мог быть признан недействительным исключительно по решению суда. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия на основании несоответствия правоустанавливающего документа, заключенного в период действия ГК УССР 1963 года, требованиям современного законодательства является неправомерным.
Детали дела
Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда рассмотрел в порядке письменного производства кассационную жалобу по делу по иску к частному нотариусу Одесского городского нотариального округа о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, в удовлетворении иска отказал, мотивируя решение тем, что предоставленный истцом договор купли-продажи не мог быть принят нотариусом как правоустанавливающий.
Верховный Суд не согласился с выводами судов, судебные решения отменил и принял новое решение, которым иск удовлетворил, признав незаконным отказ частного нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Как указал Верховный Суд, сделка по своему содержанию и форме должна соответствовать требованиям законодательства, действующего на момент ее заключения. В рассматриваемом деле подлежат применению положения актов гражданского законодательства, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, а именно ГК УССР 1963 года.
Суды не обратили внимания на то, что договор купли-продажи, заключенный в 1998 году, его участниками не оспаривался и недействительным в судебном порядке не признавался.
Кроме того, суды не учли наличие решения суда по делу № 2-6324/2005, которым определены доли в праве общей собственности — по 1/4 доле спорной квартиры за каждым.
Также вне внимания осталось то, что нотариус в постановлении об отказе в совершении нотариального действия руководствовалась, в том числе, положениями ГК Украины, которые не могут применяться к сделке или договору, совершенным в период действия ГК УССР 1963 года.
При таких обстоятельствах суды пришли к ошибочным выводам о правомерности отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по основаниям несоответствия правоустанавливающего документа требованиям законодательства.
Постановление Верховного Суда по делу № 523/16628/23 (производство № 61-6602св25).
Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.
