Военнослужащий получил ранение от дрона, но 100 тысяч грн во время отпуска для лечения не выплатили — как это объяснил суд

09:24, 17 апреля 2026
telegram sharing button
facebook sharing button
viber sharing button
twitter sharing button
whatsapp sharing button
Травму сначала определили как легкую, поэтому оснований для выплат за период отпуска суд не установил.
Военнослужащий получил ранение от дрона, но 100 тысяч грн во время отпуска для лечения не выплатили — как это объяснил суд
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Седьмой апелляционный административный суд рассмотрел дело о праве военнослужащего на получение повышенного денежного вознаграждения в размере до 100 тысяч гривен во время пребывания в отпуске для лечения после ранения. Предметом спора стало применение положений постановления Кабмина №168 в ситуации, когда ранение меняло свою квалификацию по степени тяжести.

Истец утверждал, что получил травму во время выполнения боевого задания, а впоследствии она была отнесена к тяжелым, что, по его мнению, дает основания для выплаты вознаграждения за весь период лечения и отпуска. В то же время суды исходили из того, что решающим является правовой статус травмы именно на момент пребывания в отпуске, определенный действующими на тот момент выводами военно-врачебной комиссии.

Обстоятельства дела №560/4797/25

Истец — военнослужащий — получил ранение 16 мая 2024 года во время выполнения боевого задания. Согласно справке, травма была связана с защитой Родины и получена вследствие поражения боеприпасом, сброшенным с дрона.

После ранения он находился на стационарном лечении с 17 по 22 мая 2024 года, за который получил дополнительное вознаграждение в увеличенном размере. В дальнейшем, на основании выводов военно-врачебной комиссии, истцу были предоставлены два отпуска для лечения — с 25 мая по 21 июня и с 24 июня по 22 июля 2024 года.

В соответствии со справками ВВК от 22 мая и 22 июня 2024 года травма истца классифицировалась как легкая. Именно эти выводы были единственными действующими и неотмененными на момент принятия решений о выплатах.

В дальнейшем, справкой ВВК от 26 июля 2024 года степень тяжести травмы была изменена на тяжелую. После этого истец обратился с требованием начислить дополнительное вознаграждение в размере до 100 тыс. грн за весь период лечения, включая отпуска.

Воинская часть отказала, указав, что оснований для таких выплат в период отпусков не было. Суд первой инстанции поддержал эту позицию, после чего дело было пересмотрено в апелляционном порядке.

Позиция апелляционного суда

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и детально проанализировал условия выплаты дополнительного вознаграждения в соответствии с постановлением Кабинета Министров №168 и Положением №260.

Суд подчеркнул, что право на дополнительное вознаграждение в размере до 100 тыс. грн во время лечения возникает в двух случаях: во время стационарного лечения после ранения или во время пребывания в отпуске для лечения после тяжелого ранения, подтвержденного выводом ВВК.

В данном деле установлено, что в период пребывания истца в отпусках для лечения действующими были выводы ВВК, которые определяли травму как легкую. Именно эти документы являются определяющими для решения вопроса о выплатах, поскольку они не были оспорены и оставались действующими.

Суд также обратил внимание, что справка ВВК от 26 июля 2024 года была выдана с иной целью — для определения степени пригодности к военной службе, а не после завершения стационарного лечения в порядке, предусмотренном для решения вопроса о выплатах. Поэтому она не может быть учтена как основание для перерасчета денежного обеспечения за предыдущий период.

Таким образом, коллегия судей пришла к выводу, что отсутствуют правовые основания для начисления дополнительного вознаграждения за период отпусков для лечения.

Решение суда

Седьмой апелляционный административный суд оставил апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение Хмельницкого окружного административного суда — без изменений.

Требования истца о начислении дополнительного вознаграждения в размере до 100 тыс. грн за период пребывания в отпусках для лечения признаны необоснованными.

Постановление апелляционного суда вступило в законную силу с даты принятия и не подлежит дальнейшему обжалованию.

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER и WhatsApp, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.

XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый