В Виннице мужчина, заявивший сотрудникам полиции и ТЦК, что у него при себе граната, отделался штрафом в размере 119 гривен

Винницкий городской суд Винницкой области рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях (мелкое хулиганство).

Обстоятельства дела №127/4137/26

Согласно материалам дела, 3 февраля 2026 года около 08:55 возле дома № 20 на улице Варшавской в городе Винница во время проверки документов сотрудниками полиции и ТЦК и СП гражданин достал из кармана куртки брелок, похожий на чеку от гранаты, и сообщил, что у него в кармане граната. Впоследствии выяснилось, что предметом был муляж пиротехнической гранаты, изготовленный на 3D-принтере.

Суд установил, что такими действиями гражданин нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, совершив действия, подпадающие под состав мелкого хулиганства.

Обвиняемый (лицо, привлекаемое к административной ответственности) в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством SMS-сообщения. Он неоднократно направлял ходатайства об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на статус военнослужащего, однако других уважительных причин неявки не указал. Суд расценил это как затягивание рассмотрения дела и рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд сослался на позицию Верховного Суда, согласно которой принятие мер по ускорению процедуры рассмотрения является обязанностью не только государства, но и лиц, участвующих в деле. Также суд отметил, что информация о рассмотрении дел об административной ответственности является публичной и доступна на официальном веб-сайте суда.

Изучив протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции, письменные объяснения сотрудников территориального центра комплектования и социальной поддержки, а также объяснения самого лица, суд пришел к выводу, что действия гражданина соответствуют объективной стороне мелкого хулиганства. Ответственность по ст. 173 КУоАП наступает за мелкое хулиганство, то есть нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.

Суд обратил внимание на постановление Пленума Верховного Суда Украины № 19 от 22 декабря 2006 года «О судебной практике по делам о хулиганстве», согласно которой мелкое хулиганство является умышленным нарушением общественного порядка из мотивов явного неуважения к обществу, не сопровождающимся особой дерзостью или исключительным цинизмом. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка, субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным умыслом и мотивом неуважения к обществу.

Суд пришел к выводу, что действия данного лица были умышленными и нарушили общественный порядок, поскольку вызвали реакцию окружающих, заставили сотрудников правоохранительных органов отойти и вызвать полицию.

Решение суда

Учитывая обстоятельства дела, суд признал гражданина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, и применил к нему административное взыскание в виде штрафа в размере 7 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 119 гривен.

Также с него взыскан в пользу государства судебный сбор в размере 665,60 гривен.

Постановление может быть обжаловано в Винницкий апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Штраф должен быть уплачен не позднее чем через пятнадцать дней со дня вручения постановления (или со дня уведомления об оставлении жалобы без удовлетворения в случае обжалования). В случае принудительного исполнения постановления с правонарушителя взимается двойной размер штрафа. Срок предъявления постановления к исполнению составляет три месяца.

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER и WhatsApp, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.