Верховный Суд разъяснил, в каких случаях отсутствие корыстного мотива не освобождает от ответственности

17:43, 22 июня 2026
telegram sharing button
facebook sharing button
viber sharing button
twitter sharing button
whatsapp sharing button
Суд пояснил, что мотивы не влияют на квалификацию преступлений против собственности.
Верховный Суд разъяснил, в каких случаях отсутствие корыстного мотива не освобождает от ответственности
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Объединенная палата Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда уточнила подход к квалификации преступлений против собственности, подчеркнув, что ключевым является прямой умысел на противоправное завладение имуществом, а не наличие корыстного мотива. Об этом говорится в деле № 369/11891/22.

В данном уголовном производстве суды предыдущих инстанций оправдали лиц, обвиняемых в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 186 УК Украины, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Суды посчитали, что корыстный мотив при обвинении в совершении грабежа не доказан. Прокурор не согласился с таким утверждением судов и подал кассационную жалобу.

Оценивая указанные кассационные требования, объединенная палата ККС ВС указала, что определяющим признаком похищения или иной формы завладения имуществом в преступлениях против собственности является желание виновного лица установить безвозвратное фактическое владение чужим имуществом, которое дает возможность распоряжаться им по собственному усмотрению. Мотивы, которыми руководствовалось лицо, ставя перед собой такую цель, а также способ распоряжения имуществом после установления над ним контроля, не имеют значения для квалификации деяния.

Объединенная палата ККС ВС пришла к выводу, что для признания лица виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного статьями 185, 186, 187 УК Украины и другими положениями, устанавливающими ответственность за завладение чужим имуществом, корыстный мотив не является обязательным. Ключевым является доказывание прямого умысла на противоправное и безвозвратное завладение чужим имуществом с целью получить возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Мотивы, побудившие лицо к таким действиям, на их квалификацию не влияют, но могут быть учтены при назначении наказания и применении других норм уголовного закона.

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER и WhatsApp, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.

Выступление Генерального прокурора Руслана Кравченко на Ministerial Dialogue Group