Харківська трагедія: у справі Зайцевої знайшли несподівані нюанси

Захист Геннадія Дронова – одного з підозрюваних у кривавому ДТП на Сумській у Харкові в жовтні 2017 року, виявила п’ять головних помилок експертів, яким 13 листопада було заявлено відвід, передають «Діалоги».

В судовому засіданні оголошено перерву до 20 листопада для виклику фахівців. Серед причин їх заміни адвокат Сергій Перепелиця назвав як процесуальні порушення, так і неточності в самому дослідженні подій того дня.

П’ять головних тез захисту Дронова:

1. 1.“Жодна експертиза не встановила швидкість Lexus Зайцевої”. Адвокат зазначив, що без цього неможливо з’ясувати, яка видимість була у його клієнта і наскільки швидко останній міг зреагувати.
2. “Додаткову експертизу проводили ті ж експерти”. Перепелиця заявив, що висновки фахівців у черговий раз грунтувалися на припущеннях, а їхні свідчення в суді і взагалі відрізнялися між собою: один говорив про дві дороги на перехресті, а інший – про чотири.
3. “До уваги не взяли дублюючий світлофор”. Так, експерти зробили висновок, що Дронов повинен був зупинитися перед основним світлофором, тоді як його захист наполягає на тому, що водій керувався саме другим – дублюючим.
4. “Фототаблиця розташування автомобілів не відповідає схемам експертів”. Фахівці, на думку захисту, помилково прийшли до висновку, що Volkswagen перетнув ближній кордон перехрестя, тоді як фотоматеріали і стоп-кадр запису з камери демонструють, що Дронов умовну лінію не зачепив.
5. “Експерти нічого не сказали про дорожню розмітку, її наявность і призначення”. Як заявив Перепелиця, характер ліній, а також те, що дороги знаходяться на різних рівнях, також впливає на визначення меж.

На питання судді Віктора Попраса, чому експертам заявили відвід, не вислухавши їх аргументи щодо достовірності проведеної експертизи, захист Дронова відповів, що це безглуздо. “Ми вже викликали цих експертів і задавали їм питання по іншим експертизам, допит проводився дві-три години. І що вони нам пояснили? Нічого”, – заявив Перепелиця.

Раніше ми писали,що адвокат Геннадія Дронова буде заявляти відвід експертам Інституту Бокаріуса через недовіру до результатів додаткової експертизи.

Крім того, ми писали, що прийшли результати додаткових експертиз, які повинні допомогти з відповіддю на питання, де повинен був зупинитися автомобіль обвинуваченого Дронова. Про те, що було в результатах, які не повідомили ні захисники обвинувачених, ні представники потерпілих.