Дело о монополизме холдинга Рината Ахметова: АМКУ вынес решение

17:11, 28 декабря 2018
Регулятор не обнаружил в компании ДТЭК признаков злоупотреблений положением на рынке.
Дело о монополизме холдинга Рината Ахметова: АМКУ вынес решение
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Холдинг ДТЭК, принадлежащий Ринату Ахметову, не злоупотребляет монопольным положением на рынке производства электроэнергии. Соответствующее решение принял Антимонопольный комитет Украины во время заседания в пятницу, 28 декабря. Об этом сообщает Громадське, ссылаясь на представителей АМКУ.

Как сообщается, решение АМКУ было принято по результатам исследования положения на рынке, которое проводилось в период с 2015 по 2017 год. Антимонопольный комитет пришел к выводу, что в этот период холдинг ДТЭК не мог злоупотреблять монопольным положением.

В АМКУ отметили, что компания Рината Ахметова владеет значительной рыночной властью, но не может влиять на стоимость электроэнергии, поскольку тариф определяет Нацкомиссия, осуществляющая государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ).

При этом, как стало известно, решение АМКУ может быть пересмотрено после того, как будут проанализированы данные за 2018 год.

Ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала, что холдинг Рината Ахметова ДТЭК подозревают в монополизме. АМКУ нашел признаки монопольного положения на рынке в трех компаниях, входящих в холдинг ДТЭК. Это Днепроэнерго, Востокэнерго и Западэнерго. АМКУ выявил, что монополизм этих предприятий усилен их вертикальной интеграцией.

Также мы сообщали: сотрудники АМКУ установили, что цены на снабжение холодной водой были завышены не предприятиями, осуществляющими поставку воды. Как показало расследование, виновниками повышения тарифа являются поставщики реагента для очистки воды.

 

XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый
Telegram канал Sud.ua
XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый
Сегодня день рождения празднуют
  • Вадим Коротун
    Вадим Коротун
    суддя Верховного Суду у Касаційному цивільному суді