Жену исчезнувшего экс-народного депутата А. Шепелева оставили под стражей. ВИДЕО

12:43, 29 июля 2014
Как сообщает корреспондент телеканала «ПРАВО ТВ», такое решение 28 июля вынесла коллегия судей Апелляционного суда города Киева под председательством М. Прындюк, оставив тем самым в силе определение следственного судьи Печерского райсуда, который недавно сменил меру пресечения для жены бывшего народного депутата Украины Александра Шепелева Галины с залога на содержание под стражей.
Жену исчезнувшего экс-народного депутата А. Шепелева оставили под стражей. ВИДЕО
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Как сообщает корреспондент телеканала «ПРАВО ТВ», такое решение 28 июля вынесла коллегия судей Апелляционного суда города Киева под председательством М. Прындюк, оставив тем самым в силе определение следственного судьи Печерского райсуда, который недавно сменил меру пресечения для жены бывшего народного депутата Украины Александра Шепелева Галины с залога на содержание под стражей. И это несмотря на то, что Галина Шепелева является онкобольной матерью трех несовершеннолетних детей. Защитники просили отменить определение следственного судьи и постановить новое, ссылаясь на отсутствие законных оснований для изменения Шепелевой меры пресечения.
Как отметили защитники, это не согласуется с требованиями действующего Уголовного процессуального кодекса Украины. В соответствии с УПК основанием для внесения органами досудебного следствия и рассмотрения ходатайства об изменении меры пресечения является доказанность в суде того, что более мягкая мера пресечения не способна обеспечить надлежащее процессуальное поведение. А все это время Г. Шепелева являлась на все заседания и не пробовала уклониться от правосудия.
Напомним, что Александра Шепелева обвиняют в убийстве владельца «Автокразбанка», покушении на акционера «Родовидбанка», а также в краже госимущества.
В производстве об исчезновении экс-нардепа из-под стражи Галину «вписали» в качестве подозреваемой. Но этот пункт просило исключить даже обвинение
Так, Галина Шепелева не уведомлялась в подозрении о совершении преступления по ч.2 ст. 393 Уголовного кодекса Украины, как и об изменении подозрения, поэтому отсутствуют правовые основания полагать, что она причастна к совершению преступления, связанного с исчезновением ее мужем.
Относительно Г. Шепелевой рассматривается уголовное производство по ч. 5 ст.191 УК, которое внесено 27.05.2014 года. Именно в этом производстве избиралась мера пресечения в виде залога в размере более 6 млн грн. В то же время, в своем решении следственный судья Печерского райсуда обосновывает изменение меры пресечения ей на взятие под стражу тем, что она как будто является подозреваемой в уголовном производстве от 6.07.2014 по ч. 2 ст. 393 УК, т.е. в уголовном производстве по факту исчезновения ее мужа. Однако о том, что она является подозреваемой в данном уголовном производстве, следователь в своем ходатайстве не говорил. Об этом не говорил и прокурор во время рассмотрения дела в судебном заседании. «Откуда суд взял такие факты и обосновал ими изменения меры пресечения, неизвестно», - отметил адвокат.
Согласно ст. 276 УПК прокурор и следователь должны были уведомить ее о подозрении именно в этом производстве.
«Фактически суд обосновал изменение меры пресечения Шепелевой на содержание под стражей несуществующими обстоятельствами в другом уголовном производстве», - отметил адвокат. К слову, по аналогичным обстоятельствам Европейский суд по правам человека констатировал нарушение Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, когда задержание стало основанием для проведения процессуальных действий по другому уголовному делу в деле «Луценко против Украины».
Прокурор частично поддержал апелляционную жалобу. Также, как он отметил, действительно, у Г. Шепелевой на содержании находятся малолетние дети, а состояние ее здоровье ухудшенное. И, что немаловажно, согласился с отдельными аргументами защиты.
«Прошу исключить из определения, что Шепелевой предъявлено подозрение в уголовном производстве №771 (т.е. по ч. 2 ст. 393 УК относительно исчезновения А. Шепелева – прим. ред.), это не соответствует действительности», - отметил старший прокурор Генпрокуратуры Николай Наливайко.
Решение Апелляционного суда Киева защита Шепелевой считает таким, которое не соответствует ни Конституции, ни УПК, ни Конвенции о защите прав человека, и намерена бороться до конца за права женщины.

 

 

Закон об усилении мобилизации: военный учет и другие изменения для украинцев за границей
Telegram канал Sud.ua
Закон об усилении мобилизации: военный учет и другие изменения для украинцев за границей
Сегодня день рождения празднуют
  • Павло Григорович
    Павло Григорович
    суддя Окружного адміністративного суду міста Києва