У Китаї суд виявив сфабриковані за допомогою ШІ фотодокази у спорі про оренду житла
Суд у китайському місті Сяогань, що в центральній китайській провінції Хубей, під час розгляду спору щодо оренди житла викрив спробу позивача сфабрикувати фотодокази за допомогою інструменту штучного інтелекту. За результатами розгляду суд виніс офіційне попередження. Про це в неділю повідомило видання China News Service.
Як зазначається, у травні 2024 року громадяни Лі та Сюн уклали договір оренди житлового приміщення, яким було визначено строк оренди та розмір орендної плати. Сторони також прямо погодили, що орендна плата за другу половину строку оренди має бути сплачена в повному обсязі до березня 2025 року.
Після завершення строку оренди Сюн ніби то не сплатив орендну плату та комунальні послуги за другу половину року. У зв’язку з цим Лі звернувся до суду з позовом і призначив свою доньку на прізвище Дун судовим представником.
Під час судового розгляду Лі не зміг надати належні документи, що підтверджували б заборгованість Сюна за водо- та електропостачання. Дун заявила в суді, що Сюн був першим орендарем цього житла і всі комунальні витрати виникли виключно в період його проживання. Вона також пообіцяла після засідання подати фотознімки лічильників води та електроенергії до і після оренди як докази.
Однак подані згодом фотографії містили чіткий водяний знак із написом «Generated by doubao AI», що одразу привернуло увагу судді та викликало серйозні сумніви щодо достовірності доказів.
Подальша перевірка виявила суперечності в поясненнях Дун щодо лічильників. Спочатку вона стверджувала, що вони використовувалися виключно однією сім’єю, але під час додаткових запитань визнала, що лічильники були спільними для двох домогосподарств. Не зумівши пояснити розбіжності, Дун зізналася у фальсифікації доказів і згодом подала до суду справжні фотографії.
Головуючий суддя виніс Дун попередження, наголосивши, що використання згенерованих штучним інтелектом зображень як судових доказів є фальсифікацією ключових доказів і порушує судовий процес. За такі дії можуть застосовуватися застереження, штрафи або адміністративне затримання, а в тяжких випадках — кримінальна відповідальність.
З урахуванням добровільного зізнання Дун під час перевірки та оперативного усунення порушення суд, керуючись принципом поєднання покарання з виховним впливом, ухвалив обмежитися судовим попередженням.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER, сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.
