Арешт майна, накладений під час досудового розслідування, зможуть переглядати на стадії підготовчого судового засідання: законопроект

19:00, 4 грудня 2022
Депутати пропонують уточнити норми КПК в частині уникнення зловживання у застосуванні арешту майна, а також визначити, що витрати за зберігання тимчасово вилученого майна не можуть бути покладені на особу, у якої це майно було вилучене.
Арешт майна, накладений під час досудового розслідування, зможуть переглядати на стадії підготовчого судового засідання: законопроект

У Верховній Раді зареєстровано законопроект 8227 про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо врегулювання деяких питань, пов’язаних із застосуванням арешту майна. Авторами виступають народні депутати Антоніна Славицька, Олександр Ткаченко та Іван Шинкаренко.

Як зазначають автори, проект розроблено у зв’язку з необхідністю врегулювання на законодавчому рівні питання застосування арешту майна під час судового провадження з метою забезпечення відновлення законних прав на майно та уникнення зловживань у застосуванні цього запобіжного заходу.

Так, відповідно до статті 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Однак у чинному законодавстві наявні деякі прогалини у врегулюванні цього питання, які не враховують той факт, що в процесі судового провадження потреба у застосуванні арешту майна, на одному із його етапів, може втратити свою актуальність та виникає потреба перегляду його застосування у зв’язку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів на арештоване майно.

Разом з тим, чинні норми КПК не встановлюють конкретного часового проміжку, відповідно до якого вилучене в особи майно має їй повернутися у разі постанови ухвали для усунення недоліків, відмови у задоволенні або частковому задоволенні клопотання про арешт майна, а також відсутні положення, які убезпечують особу, майно у якої було вилучено, від понесення витрат за тимчасове зберігання такого майна.

Тому, з метою уникнення зловживання у застосуванні такого виду запобіжного заходу, виникла необхідність у доповненні норм КПК, які сприятимуть відновленню законних прав на майно у разі, якщо відсутні потреби у застосуванні арешту майна, а також щодо його повернення та зберігання під час тимчасового вилучення.

Отже, доцільно уточнити норми КПК в частині уникнення зловживання у застосуванні арешту майна під час судового провадження.

Положеннями цього законопроекту пропонується внести зміни до Кримінального процесуального кодексу України, якими:

  • надається можливість перегляду застосування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування, на стадії підготовчого судового засідання та/або на стадії судового розгляду за клопотанням власника або володільця майна, його представника, та скасуванні судом, якщо стороною обвинувачення не надано суду підтверджуючих документів щодо права власності обвинуваченого на арештоване майно та не доведено необхідність арешту майна на стадії судового розгляду;
  • встановлюється, що у випадку наявності ухвали для усунення недоліків, відмови у задоволенні або частковому задоволенні клопотання про арешт майна тимчасово вилучене в особи майно повертається особі, у якої воно вилучено, негайно, але не пізніше 24 годин після закінчення встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні;
  • визначається, що витрати за зберігання тимчасово вилученого майна не можуть бути покладені на особу, у якої це майно було вилучено;
  • передбачається обов’язок слідчого судді під час розгляду клопотання про арешт майна, за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна, а також, за клопотанням учасників розгляду, перевірити законність постанови слідчого (прокурора) про визнання речовим доказом вказаного майна.

Автор: Наталя Мамченко

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Info news social link
Обрання нового голови Касаційного господарського суду Верховного Суду, онлайн
Обрання нового голови Касаційного господарського суду Верховного Суду, онлайн
Головне за день
Сьогодні день народження святкують
  • Людмила Чернота
    Людмила Чернота
    суддя Східного апеляційного господарського суду
  • Андрій Мороз
    Андрій Мороз
    суддя Миколаївського окружного адміністративного суду
  • Наталя Стрельнікова
    Наталя Стрельнікова
    суддя Запорізького окружного адміністративного суду
  • Олег Первомайський
    Олег Первомайський
    суддя Конституційного Суду України