Судді ПЗАГС звернулися до ВРП та Генпрокурора через тиск мера Одеси Геннадія Труханова

28.02.2023 колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку частини четвертої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» звернулася до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора із повідомленням про втручання в їхню діяльність щодо здійснення правосуддя.

Враховуючи, що згідно статистичних даних суду кількісний показник судових справ за участю Одеської міської ради та її структурних підрозділів у різні роки складав від 20% до 30% від загальної кількості справ, у тому числі і на даний час в провадженні суддів знаходяться відповідні справи, дане питання було вирішено винести на обговорення зборів суддів.

За результатом обговорення вказаного повідомлення, колектив суддів Південно-західного апеляційного господарського суду на своїх зборах 02.03.2023 одноголосно прийняв рішення підтримати звернення колег і також звернутися з приводу втручання у здійснення суддями правосуддя до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора.

Як зазначено у повідомленні суддів, на розгляді суду перебувала апеляційна скарга Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 28.06.2022 по справі №916/3698/20.

Позовні вимоги по справі полягали у визнанні противоправним та скасуванні рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №237 від 03.07.2020, на підставі якого  було зареєстровано право власності на об'єкт – громадську будівлю (100%), без врахування наявності чинного та зареєстрованого на момент розгляду справи права власності на окремі частини даного об’єкту за іншою особою.

Підставою звернення стали два відео звернення Одеського міського голови Геннадія Труханова, як представника органу місцевого самоврядування та публічної особи до громадян міста Одеса, які були розміщені у публічному доступі на офіційних ресурсах: Telegram-каналі «Одеса-Офіційно» https://t.me/odesacityofficial/15102 та You-Tube каналі Одеської міської ради - Думская, 1 https://www.youtube.com/watch?v=jpajgzB31eg та в подальшому розтиражовані по місцевим телеграм-каналам.

Основні тези відеозвернень полягали у наступному:

• сьогоднішнє рішення це фактичне узаконення злочину;
• з 2015 року жодна юридична процедура, рішення Виконкому чи сесії не були оскаржені;
• ми будемо звертатись до ВРП і зробимо все в рамках закону, аби відновити справедливість;
• в воєнний час це рішення не тільки проти міста, а й всієї України;
• наша позиція чітка та прозора: будинок Руссова належить одеситам. І поки військові воюють на фронті, ми маємо виборювати наші права на внутрішньому фронті: захищати своє майно, у тому числі від таких «авантюристів-емігрантів»;
• ми його рятували та зберігали для одеситів, отже належати він буде лише одеситам, і особисто я буду стояти до кінця;
• судове засідання тривало 3 хвилини;
• суд встав на бік людини, відомої своїми численними махінаціями та яка знаходиться в міжнародному розшуку.

У зверненні суддями наголошено, що Одеський міський голова Геннадій Труханов одночасно є головою Виконавчого комітету Одеської міської ради, який, в своєю чергу, є відповідачем у даній справі.

Водночас, з аналізу відеозвернень Одеського міського голови до громадян міста Одеси вбачається, по-перше, як необізнаність щодо предмету позовних вимог у справі, яку було прокоментовано громадськості, так і взагалі щодо самої процедури її судового розгляду.

Питання щодо визнання права власності за будь-якою іншою особою взагалі не розглядалося та не вирішувалося судом в рамках розгляду даної справи. Натомість, судовий спір стосувався лише оцінки правомірності державної реєстрації ста відсотків права власності на будівлю за умови наявного іншого, не припиненого у законному порядку права власності на частину даної будівлі за іншою особою, надання оцінки якому не входило до предмету даної справи, а підлягає з’ясуванню в інших судових справах.

Неправдиве та маніпулятивне твердження про розгляд судового спору всього за 3 (три) хвилини є таким, що спотворює реальний розгляд справи, оскільки справа розглядалася в судових засіданнях з 15.09.2022, і у ній неодноразово оголошувались перерви, зокрема, і за клопотаннями Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради.

Такі публічні заяви створюють у громадськості невірне та негативне уявлення про організацію роботи судів, між тим, усі процесуальні документи суду, відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднюються у Єдиному державному реєстрі судових рішень у вільному доступі.

По-друге, відеозверненнями Одеський міський голова Геннадій Труханов фактично надав правову оцінку рішенню суду у публічній площині та у непроцесуальний спосіб, звинувативши суд у злочинних діях.

При цьому перше відео взагалі було направлене на спонукання суддів до ухвалення в майбутньому (а саме наступного для) конкретного судового рішення на користь відповідачів, в той час, як справа перебувала ще в провадженні колегії суддів, а спір не був вирішений по суті.

На переконання суддів, проведення паралелі із війною в країні є взагалі цинічним, враховуючи той факт, що суть судового спору виникала задовго до військового вторгнення в Україну, а війна – біль кожного свідомого українця.

Отже, фактично вказані відео мали на меті сформулювати у суспільства негативне ставлення до суду та судового рішення, повний текст якого на момент другого відеозвернення  ще навіть не було складено та опубліковано.

Вказані відеозвернення і надалі знаходяться у відкритому доступі, розповсюджені представниками ЗМІ, у тому числі у соціальних мережах, на місцевих Telegram-каналах і стали доступними для невизначеного кола осіб.

Як зазначено суддями, такі дії з боку Одеського міського голови свідчать про:

• пряме втручання в діяльність суддів щодо здійснення ними правосуддя;
• намагання вплинути на безсторонність колегії суддів та судове рішення у непроцесуальний спосіб з метою спонукання до ухвалення в майбутньому судового рішення на користь відповідачів;
• дискредитацію, підривання авторитету суддів, суду та правосуддя в цілому.

Крім того, суддями акцентовано, що у відео зверненнях свідомо було персоналізовано особу, яка по суті особисто не була учасником судового провадження, проте загальновідомо, що останнім часом є запит суспільства щодо надання оцінки його діяльності компетентними органами, до яких, згідно законодавства, ні суд, ні Одеська міська рада не відносяться, що в свою чергу є прямою маніпуляцією громадською думкою.

У відповідності до положень міжнародного і національного законодавства – суд є однією із трьох гілок влади демократичної держави, які є взаємодоповнюючими, і жодна з них не є «верховною» та не домінує над іншими.

Статтею 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зобов’язано органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб утримуватися від заяв та дій, що можуть підірвати незалежність судової влади.

Суддями враховується, що будь-яка скарга на дії суддів не може розцінюватися як втручання або тиск на суддю, оскільки таке звернення є невід’ємним конституційним правом.

Законодавство практично не обмежує права осіб на подання скарг до Вищої ради правосуддя. Разом з цим, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» застерігає щодо недопустимості зловживання правом звернення зі скаргами на суддю, в тому числі, як засобу тиску на нього у зв’язку зі здійсненням правосуддя.

Водночас, коментуючи рішення суддів, виконавча влада має уникати безпідставної критики, яка може підірвати незалежність судової влади або довіру суспільства до неї.

Втім, у даному випадку, оцінюючи вищезазначені дії міського голови у своїй сукупності, акцентування ним у другому відео про намір звернутись до Вищої ради правосуддя є фактично погрозою за результат розгляду справи.

Збори суддів переконані, що такі публічні заяви є прямою погрозою суддям Південно-західного апеляційного господарського суду, оскільки фактично вони спрямовані на узурпацію судової гілки влади, встановлення над нею тотального контролю з метою підкорення власній волі, що прямо суперечить принципам закріпленим у Конституції України та передбачає кримінальну відповідальність за втручання у будь-якій формі в діяльність судді.

Звертаючись до Вищої ради правосуддя судді просять вжити реальних заходів з метою забезпечення гарантованого Конституцією України принципу незалежності суддів, недопущення поведінки, яка може бути розцінена як вплив та втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя та до Генерального прокурора щодо надання правової кваліфікації діям голови Одеської міської ради за ознаками ст.376 КК України.

Автор: Наталя Мамченко

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.