Верховний Суд підтвердив, що роботодавець не зобов’язаний виплачувати премію до професійного свята
Чи зобов’язаний роботодавець виплачувати премію до професійного свята і чи може він перенести таку виплату на пізніший строк? Верховний Суд дав чітку відповідь у трудовому спорі між працівницею та ДП «Укравтогаз».
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що премія до галузевого свята має заохочувальний, разовий характер і не є обов’язковою складовою заробітної плати, а тому може бути відтермінована роботодавцем.
Обставини справи №369/1664/23
Позивачка — юрисконсульт ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» — була звільнена 2 січня 2023 року на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України у зв’язку зі змінами в організації виробництва і праці та скороченням чисельності штату.
Працівниця оскаржила звільнення, вимагаючи:
- поновлення на роботі;
- стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (як після звільнення, так і за період призупинення дії трудового договору у 2022 році);
- виплати премії з нагоди Дня працівників нафтової, газової та нафтопереробної промисловості;
- компенсації моральної шкоди.
Суди першої та апеляційної інстанцій повністю відмовили у задоволенні позову, визнавши звільнення законним, а вимоги про премію — необґрунтованими.
Позиція позивачки
У касаційній скарзі працівниця, зокрема, зазначала, що:
- роботодавець не виконав обов’язок пропонувати всі наявні вакансії протягом усього періоду від попередження про звільнення до фактичного розірвання трудового договору;
- наказ про призупинення дії трудового договору у 2022 році був незаконним, а тому їй належить середній заробіток за цей період;
- премія до галузевого свята є складовою системи оплати праці відповідно до Галузевої угоди і не може бути відтермінована за волею роботодавця.
Оцінка Верховного Суду щодо звільнення та середнього заробітку
Верховний Суд звернув увагу, що:
- обов’язок роботодавця щодо працевлаштування працівника при скороченні діє з моменту попередження і до дня звільнення;
- суди не з’ясували, чи пропонувалися позивачці усі вакансії, які з’являлися в цей період і існували на день звільнення;
- переважне право на залишення на роботі за статтею 42 КЗпП України у цій ситуації не могло бути реалізоване, оскільки посада позивачки була єдиною і повністю скороченою.
Крім того, Верховний Суд вказав, що суди передчасно відмовили у вимогах щодо виплати середнього заробітку за період призупинення дії трудового договору, оскільки позов фактично містив вимогу про визнання такого призупинення незаконним.
У цій частині рішення судів першої та апеляційної інстанцій були скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ключовий висновок щодо премії до професійного свята
Принциповою для практики стала правова позиція Верховного Суду щодо премії з нагоди професійного свята.
КЦС ВС наголосив, що:
- премія до Дня працівників нафтової, газової та нафтопереробної промисловості належить до заохочувальних виплат;
- така виплата має разовий характер, застосовується як захід заохочення і не є імперативно передбаченою законодавством;
- відповідно, вона не є гарантованою виплатою для працівника і може бути відтермінована роботодавцем у межах його адміністративних повноважень, зокрема шляхом відповідного наказу.
Тому відмова у стягненні премії була визнана законною, а судові рішення в цій частині залишені без змін.
Підсумок рішення
Верховний Суд:
- частково задовольнив касаційну скаргу;
- скасував рішення попередніх інстанцій у частині звільнення та виплати середнього заробітку і направив справу на новий розгляд;
- підтвердив, що премія до професійного свята має заохочувальний, а не гарантований характер, і може бути відтермінована роботодавцем.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER, сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.
