ОБСЕ дало оценку закону о судоустройстве и порядку отбора судей

На сайте Высшей квалификационной комиссии судей Украины обнародовано заключение ОБСЕ относительно Закона «О судоустройстве и статусе судей». Как отмечается в нем, 5 августа 2016 г. Координатор ОБСЕ в Украине получил письмо от Высшего административного суда Украины с просьбой провести анализ данного закона и направил его Директорату Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ («ОБСЕ/БДИПЧ»).

В феврале 2017 г. группа экспертов ОБСЕ/БДИПЧ осуществила ознакомительный визит в Украину и встретилась с представителями украинской стороны.

3 мая заместитель председателя ВККС направил директору ОБСЕ/БДИПЧ письмо с просьбой представить экспертные рекомендации по таким вопросам:

1. Может ли Общественный совет добропорядочности оценивать судебные решения?
   
   2. Должен ли кандидат на должность судьи давать разъяснения ОСД? Каким образом?
   
   3. Должно ли быть обеспечено право кандидата [на должность судьи] присутствовать на заседании Общественного совета добропорядочности при рассмотрении имеющейся информации по этому кандидату?
   
   4. Можно ли обнародовать результаты проверки моральных и психологических качеств и общих способностей кандидата?
   
   5. Какую роль должна играть общественность в процедуре конкурса на замещение вакантных должностей судьи? Каково пропорциональное вмешательство общественности в порядок отбора судей?
   
   В письме от 24 мая 2017 г. Директор ОБСЕ / БДИПЧ ответил на эту просьбу, сославшись на то, что сейчас идет подготовка правовых заключений по Закону, и заверив заместителя председателя Комиссии, что в заключении эксперты ОБСЕ/БДИПЧ ответят на поднятые им вопросы .

Справедливый порядок увольнения судей высших спецсудов

Как отмечается в выводе ОБСЕ / БДИПЧ, в целом, Закон о судоустройстве и статусе судей соответствует международным стандартам. «Можно приветствовать стремление законодателя увеличить прозрачность судебной системы…  В то же время, желательно обратить особое внимание на возможные последствия ликвидации действующих Верховного Суда Украины и высших судов, в том числе увольнения судей. В частности, должен существовать справедливый порядок увольнения судей. Любое из таких увольнений может происходить только в крайне серьезных случаях, с учетом потенциального влияния таких увольнений на независимость целого судейского корпуса. Меры по реформированию судебной системы должны обеспечить разумный баланс между подотчетностью и независимостью судей», - подчеркивается в заключении.

Рекомендации ОБСЕ

Для обеспечения большего соответствия норм Закона международным стандартам в области прав человека и обязательствам государств-участников ОБСЕ по человеческому измерению ОБСЕ / БДИПЧ предоставляет такие ключевые рекомендации:

1. Ввести механизм, который позволял бы обжалование в Большой Палате только делах, касающихся принципиальных вопросов или имеющих особый общественный вес, или когда заявитель испытал вопиющую несправедливость;
2. Предусмотреть, что в случае обжалования решения Высшего совета правосудия об увольнении судьи, принятого как предусмотрено в п. 20 Заключительных и переходных положений Закона (или освобождения в результате дисциплинарного производства в соответствии с частью 2 статьи 57 Закона Украины "О Высшем совете правосудия") Верховный Суд может рассмотреть соответствующее дело по существу;
3. установить, что председатель суда не может осуществлять полномочия следственного судьи на этапе досудебного производства, и внести соответствующие изменения в УПК;
4. четко указать в Законе или соответствующем подзаконном акте, что  результаты письменного и устного оценивания действующего судьи, в отличие от результатов оценки кандидата на должность судьи, должны оставаться конфиденциальными;
5. пересмотреть положение о создании Общественного совета добропорядочности и взвесить целесообразность использования других способов привлечения представителей гражданского общества к процессу оценивания судей или существенно реформировать Общественный совет, установив, как минимум, что он играет только совещательную роль и что оцениваемый судья вправе объяснить / защитить свою позицию на заседании Общественного совета;

6. внести изменения в ст. 106 Закона, ограничив перечень оснований для привлечения судей к дисциплинарной ответственности умышленными действиями или действиями вследствие грубой (очевидной) небрежности, исключив ссылки на несоблюдение этических норм как основание для привлечения к дисциплинарной ответственности и прояснив, что решение ЕСПЧ может, в зависимости от обстоятельств, привести к открытию дисциплинарного производства, однако не отменяет необходимости такого производства;
7. ввести нормы, обеспечивающие учет относительного представительства женщин и мужчин в ходе назначения судей и назначения в различные представительных и специализированные органы в судебной системе.