Соучастие в подкупе будет караться тюрьмой

1 апреля 2016 года в Верховной Раде Украины зарегистрирован законопроект №4358 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины относительно установления ответственности за посредничество в подкупе».

Инициатороми законопроекта выступили народные депутаты Иван Мельничук, Константин Матейченко, Игорь Артюшенко, Руслан Сольвар, Борислав Розенблат, Яков Безбах.

Законопроектом предлагается ввести новую статью в Уголовном Кодексе Украины об ответственности за посредничество в подкупе.

В доктрине уголовного права нет единого подхода к уголовно-правовой оценке действий посредника. На практике судебные и правоохранительные органы или упускают из виду такую ​​фигуру, или же квалифицируют действия посредника вполне противоположно (как подстрекателя, как организатора, как соисполнителя или как пособника в совершении так называемого «служебного подкупа»). Особого внимания заслуживает еще и то, что не все действия посредника в подкупе могут потенциально быть квалифицированы. Ведь в действующем Уголовном кодексе Украины есть пробелы, которые вообще делают невозможным привлечение к уголовной ответственности посредников в подкупе. В частности, речь идет о так называемом «внеинороднем посредничестве» (когда неправомерная выгода передается через нескольких посредников) или о наиболее распространенном физическом посредничестве (например, об обычной механической передаче денег или других ценностей по коррупционной сделке).

Конечно, сегодня правоохранительные органы пытаются квалифицировать и указанные выше действия. Однако, при грамотном построении позиции защиты может сложиться ситуация, когда деятельность посредника в подкупе очевидна, общественно опасна, но имеет место пробел в уголовно-правовом регулировании. Например, когда совершенные посредником действия выходят за пределы института соучастия и привлечь к уголовной ответственности посредника становится невозможно.

В то же время отдельные нормы об ответственности посредника в подкупе содержатся в Уголовных кодексах Республики Польша (ст. 230), Российской Федерации (ст. 291.1), Республики Беларусь (ч. 2 ст. 432) и др. В государствах, где такой отдельной нормы нет, деятельность посредника упомянута в существующих статьях уголовного кодекса. В частности, в Модельном уголовном кодексе для государств-участников СНГ предусмотрена отдельная норма, которой установлена ​​ответственность за посредничество во взяточничестве (ст. 307).

Вместе с тем в Уголовном кодексе Украины 1960 года посредничество во взяточничестве было выделено в отдельный состав преступления, предусмотренный ст. 169.

Так, посредством во взяточничестве понимали передачу по поручению взяткодателя или взяточника предмета взятки. Действия посредника квалифицировались исходя из того, в чьих интересах, на чьей стороне и по чьей инициативе он действовал — того, кто давал, или того, кто получал взятку.

С принятием нового Уголовного кодекса Украины 2001 года отдельная статья, предусматривающая ответственность за посредничество во взяточничестве, была исключена. Такое решение в пояснительной записке к данному законопроекту обосновывалось тем, что «такие действия (посредничество во взяточничестве) наказывается как пособничество в более тяжком преступлении — даче взятки». Однако, указанные выше рассуждения нельзя считать обоснованными. Ведь, как отмечалось выше, не во всех случаях деятельность посредника охватывается институтом соучастия (в т.ч. и действиями пособника).

Таким образом, исходя из общественной опасности действий посредника, в подкупе нужно предусмотреть отдельную статью в Особенной части Уголовного Кодекса Украины «Посредничество в подкупе».