Европейская практика в делах, касающихся торговли людьми
Виктория Никитина,
«Судебно-юридическая газета»
На сайте Верховного Суда в разделе «Международные стандарты в сфере судопроизводства», в рубрике «Обзор прецедентного права Европейского суда по правам человека», размещено информационно-тематическое письмо Европейского суда по правам человека по его решениям относительно принудительного труда и торговли людьми.
Информационно-тематическое письмо содержит ссылки на решения Европейского суда по правам человека до октября 2011 года, которые стали признанными прецедентами в применении ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в делах, касающихся торговли людьми и принудительного труда, в частности, использование домашних работников, принуждения к оказанию сексуальных услуг, а также по военной и альтернативной службе.
Одно из таких дел — торговля людьми и принуждение к занятию проституцией.
Ежегодно от торговли людьми страдает от 700 тыс. до миллиона людей.
Торговля людьми — это современная форма рабства, которая затрагивает жизнь миллионов людей практически в любой стране мира и которая лишает их человеческого достоинства. Торговля людьми вводит в заблуждение и превращает в жертв женщин, мужчин и детей; ежедневно заставляет их быть объектом эксплуатации.
Так, в деле «Kaya против Германии» №31753/02 от 28.06.2007 года, заявитель, гражданин Турции, прожил в Германии около 30 лет. В 1999 году он был осужден за различные тяжкие преступления, включая покушение на торговлю людьми и нанесение побоев. Суды установили, что он избил двух женщин, принуждая их к занятию проституцией, заставил свою бывшую партнершу отдавать ему все деньги, которые она зарабатывала проституцией, а также лишил свободы еще одну женщину, пытаясь принудить ее к занятию проституцией, чтобы отбирать зарабатываемые ей деньги. В 2001 году, после того, как заявитель отсидел две трети от срока, Германия выслала его в Турцию. Суды посчитали, что был высокий риск, что он продолжит представлять серьезную угрозу для правопорядка.
Заявитель жаловался на то, что его высылка из Германии нарушила его частную и семейную жизнь. Суд посчитал, что высылка заявителя соответствовала требованиям Конвенции, учитывая, что он был осужден за достаточно серьезные преступления на территории Германии, а также в свете того, что в итоге он смог вернуться обратно в Германию.
Евросуд постановил, что нарушения ст. 8 не было.
В другом деле «L.R. против Соединенного Королевства» №49113/09 от 14.06.2011 года, заявительница утверждала, что некий албанец перевез ее из Италии в Соединенное Королевство и заставил заниматься проституцией в ночном клубе, забирая себе все зарабатываемые ей деньги. Ей удалось сбежать и укрыться в потайном месте. Она жаловалась на то, что в случае возвращения из Соединенного Королевства в Албанию ей будет грозить опасность стать жертвой обращения, нарушающего ст. 4.
Суд прекратил производство по делу, поскольку было установлено, что заявительница и ее дочь получили статус беженцев в Соединенном Королевстве и что высылка в Албанию им больше не угрожала. Государство-ответчик также обязалось возместить заявительнице понесенные ей судебные расходы.
В еще одном деле «D. H. против Финляндии» №30815/09 от 28.06.2011 года, заявитель, гражданин Сомали, 1992 года рождения, приплыл на лодке в Италию. Он бежал из Могадишо, где, по его словам, его заставили вступить в армию после распада государственных структур в стране, и где его жизни угрожала опасность, исходившая от эфиопских войск, которые отлавливали и убивали молодых сомалийских солдат. Зимой 2007 года власти Италии оставили его на улицах Рима без помощи и средств. Он был постоянно голоден, замерзал, подвергался физическому насилию и оскорблениям, в частности, со стороны полицейских в Милане, к которым он обратился за помощью. В конце концов, заявителя нелегально переправили в Финляндию, где он подал ходатайство о предоставлении статуса беженца и получил отказ в феврале 2010 года. Заявитель жаловался, что в случае возвращения в Италию он станет жертвой бесчеловечного и унижающего достоинство обращения, особенно учитывая, что он являлся несовершеннолетним лицом без сопровождения.
Суд прекратил производство по делу, поскольку было установлено, что заявитель получил постоянный вид на жительство в Финляндии и что высылка ему больше не угрожала. Суд посчитал, что спорная ситуация, явившаяся причиной жалобы, была урегулирована.
