Главные новеллы процессуальных кодексов, подписанных Президентом

22 ноября 2017 года в Киеве прошел круглый стол на тему: «Новые процессуальные кодексы в гражданском и хозяйственном процессах: чего ждать далее?».

Заведующий Отделом представительства интересов Президента Украины в судах Администрации Президента Виктор Короленко рассказал на мероприятии о главных отличиях новых кодексов от предыдущих.

Во-первых, новые кодексы вводят очень широкую дискрецию суда во время решения спора по сути и определения тех или иных процессуальных вопросов, которые ставятся перед судом при рассмотрении дела.

Например, суд имеет право предложить истцу другой способ защиты, нежели тот, что указан в исковом заявлении. Такое нововведение может способствовать повышению эффективности судебной защиты.

Во-вторых, в кодексах предусмотрен абсолютно новый подход к способам защиты нарушенного права на стадии обращения в суд. Возможность выбора способа защиты стала практически неограниченной. В кодексах предусмотрено, что истец может обратиться в суд с любыми требованиями, которые, однако, не должны противоречить закону и нарушать права других сторон.

Такой подход полностью соответствует мировой практике. В статье 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека предусмотрено, что государства — участники Конвенции обязаны обеспечить эффективный способ защиты.

При этом Виктор Короленко надеется, что истцы не будут злоупотреблять своими процессуальными правами, а выберут эффективные способы защиты, которые действительно приведут к восстановлению нарушенных прав.

В-третьих, процесс стал более состязательным, так что у каждой из сторон появится больше возможностей доказать свою позицию в судебном процессе. Так, установлен другой порядок предоставления выводов экспертов по вопросам, которые требуют специальных знаний.

Кодексами предусмотрено, что выводы эксперта можно получить до обращения в суд, на стадии подготовки иска. Новелла состоит в том, что вводится конкуренция таких экспертных выводов. Если при рассмотрении разных выводов экспертов не удается устранить противоречия между ними, суд по собственной инициативе может назначить судебную экспертизу.

В-четвертых, вводится диспозитивность. Дело может быть рассмотрено судом двумя способами: общее производство и упрощенное. При этом сторона может просить суд рассмотреть дело одним из этих способов. Однако не каждое дело может быть рассмотрено в упрощенном производстве.

Так, учитывается денежный критерий. Если сумма иска менее 100 прожиточных минимумов, то это сокращенное производство. Если более 500 — общее производство. Если от 100 до 500 — суд определяет способ производства в зависимости от позиции сторон. Судопроизводство по иску без материальных требований кодексы не регулируют. Такие случаи решать будет судебная практика.

Такая модель рассмотрения дел была позаимствована у Англии. 

В-пятых, появились новые правила определения юрисдикции. Ключевым тут будет предмет спора, в отличие от сегодняшней противоречивой практики. Так, существуют решения Конституционного и Верховного судов по вопросу юрисдикции земельных споров, которые противоречат друг другу. Кодексы помогут исправить такую коллизию.

В-шестых, вводится институт производного требования. Новыми кодексами предусмотрена возможность рассмотрения производных требований, то есть тех, которые должны быть удовлетворены в случае удовлетворения основного требования.

Вторым видом производных требований является те, что должны рассматриваться по правилам другой юрисдикции.

С целью оптимизации усилий истца и чтобы не разделять процедуру защиты нарушенных прав на два отдельных дела (одно — в одной юрисдикции, второе — в другой), введен механизм двойного рассмотрения.

Например, корпоративный спор об отмене решения общего собрания участников хозяйственного общества о дополнительном выпуске акций, которые были зарегистрированы госкомиссией по ценным бумагам. Чтобы не рассматривать два отдельных дела, сначала в хозяйственном процессе об отмене решения общего собрания, а потом в административном — об отмене госрегистрации, введение нового института позволит рассмотреть такие вопросы в одном судебном производстве.

В-седьмых, расширенные способы защиты. В кодексах предусмотрены такие новые способы доказывания, как электронные доказательства и свидетели в хозяйственном процессе.

Виктор Короленко заверил: не следует волноваться по поводу того, что быстрый на данный момент хозяйственный процесс будет загроможден бесконечными допросами свидетелей. Допрос в хозяйственном процессе будет являться дополнительным способом доказывания, и только в том случае, если в деле отсутствуют другие доказательства. Кроме того, сторона по делу, которая просит допросить свидетеля, перед этим обязана предоставить суду нотариально заверенные показания такого свидетеля. И только если у суда возникнут вопросы или сомнения по поводу таких показаний, свидетель может быть допрошен в судебном порядке.

В-восьмых, отмечается вопрос присутствия адвоката. При упрощенном производстве участие адвоката не обязательно, а в общем производстве — обязательно.

В-девятых, водятся разумные сроки. Первое заседание по сути при общем производстве должно состояться не позднее 60 дней со дня открытия производства. При упрощенном производстве — не позднее 30 дней. По сути в обоих производствах дело должно быть рассмотрено в течение 30 дней, но в общем производстве этот срок может быть продлен еще на 30 дней.

Таковы основные новеллы процессуальных кодексов в гражданской и хозяйственной юрисдикции.