Конституционный Суд нашел удобную формулировку для отказа в открытии производства

Конституционный Суд отказал в рассмотрении конституционной жалобы Владимиру Панасенко, осужденному к пожизненному лишению свободы, который надеялся, что украинские суды какую-то часть срока ему заменят на более мягкое наказание, но те также отказали.

Мотив отказов свелся к одному: в отношении гражданина Панасенко невозможно применить замену неотбытой части срока более мягким наказанием, поскольку, согласно ст.82 Уголовного кодекса Украины, подобная замена применяется только к лицам, которые отбывают наказание в виде ограничения или лишения свободы на конкретный срок. Что делать с лицами, которые осуждены на пожизненное заключение, в статье УК ничего не сказано.

Приговор Владимиру Панасенко об осуждении его к пожизненному лишению свободы вступил в силу после решения коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Львовской области 19 сентября 2008 года.

Отсидев почти 10 лет, осужденный через своего представителя обратился в Винницкий городской суд Винницкой области с ходатайством о досрочном освобождении или замене неотбытой части срока более мягким наказанием. Суд своим определением от 13 декабря 2017 года отказал ему.

Апелляционный суд Винницкой области определением от 8 февраля 2018 года апелляционную жалобу защитника осужденного также оставил без удовлетворения, а определение суда первой инстанции — без изменений.

Владимир Панасенко посчитал, что ч. 1 ст. 82 УК Украины, на которую ссылаются украинские суды в своих решениях, не соответствует ст. 28 Конституции Украины («Никто не может быть подвергнут пыткам, жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию»), а также аналогичным требованиям ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод и практике ЕСПЧ, которая не раз отмечала, что отсутствие механизма смягчения наказания для пожизненно заключенных является нарушением Конвенции.

Однако Конституционный Суд Украины решил не потакать европейским идеалистам. Вместо выявления и изучения проблемы, а также поиска ее решения, КСУ в своем определении от 18 апреля 2018 года отметил, что ненадлежащее законодательное урегулирование вопроса или его отсутствие не может быть поводом для открытия конституционного производства. Он также подчеркнул, что восполнение пробелов в нормативно-правовых актах, принятие законов, внесение в них изменений и дополнений, согласование их положений между собой является прерогативой Верховной Рады Украины.

Почетное право решить указанную проблему теперь предоставлено, очевидно, Европейскому суду по правам человека, куда, несомненно, обратятся осужденные к пожизненному заключению.