Признание паспорта недействительным: судебная практика

 Обстоятельства дела

Истец, уроженец Палестины, обратился в суд с иском к Государственной миграционной службе, в котором просил отменить решение ГМС о признании недействительным его паспорта гражданина Украины.

Аргументируя свои требования, он указал, что, будучи гражданином Иордании, с 1984 года (и во время провозглашения независимости Украины 24 августа 1991 года) постоянно проживал на территории полуострова Крым.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона Украины «О гражданстве Украины» в 2012 году истец подал обязательство прекратить иностранное гражданство и оформил заявление о приобретении гражданства Украины.

15 октября 2012 года он получил справку о регистрации гражданином Украины, а 16 октября Железнодорожное РО ГУ ГМСУ в г. Симферополе выдало ему и сам паспорт.

В 2015 году в связи с аннексией АР Крым истец вынужден был переехать в Сумскую область, а 30 августа 2016 года, в соответствии с приказом ГМС, бланк его паспорта был признан недействительным (аннулирован) на основании ст.7 Закона Украины «Об основах национальной безопасности Украины».

В то же время, по словам истца, бланк паспорта был надлежащим образом оформлен и выдан ему еще в октябре 2012 года, то есть до аннексии полуострова. После этого бланк утратил статус бланка и приобрел статус документа — паспорта гражданина Украины, а потому приказ ГМС о его аннулировании является незаконным и подлежит отмене.

Решения судов первой и апелляционной инстанций

Окружной админсуд отказал в удовлетворении иска, но в результате обжалования апелляционный суд это решение отменил и вынес новое, которым требования истца удовлетворил.

Суд исходил из того, что ответчик, издавая приказ от 30 августа 2016 года №218 «О признании недействительными бланков», руководствовался ст.7 ЗУ «Об основах национальной безопасности», постановлением Кабмина от 17 ноября 2014 года №1085-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, на территории которых органы государственной власти временно не осуществляют свои полномочия, и перечня населенных пунктов, которые расположены на линии соприкосновения», а также внутренней инструкцией.

При этом в документе нет ссылки на нормы ЗУ «О гражданстве Украины» или какого-либо другого отраслевого нормативно-правового акта, на основании которого ГМС приняла такое решение.

Позиция Верховного Суда

В кассационной жалобе представители миграционной службы ссылались на п.5.1 Инструкции №153 о порядке изготовления, хранения, учета, передачи и уничтожения бланков документов строгого учета и строгой отчетности, в соответствии с которой недействительными считаются бланки:

- испорченные (при изготовлении документа);

- аннулированные (действие не состоялось);

- дефектные (отсутствие или повреждение защитной сетки, печатного текста, водных знаков, серий или номеров на бланках, наличие дублированных номеров и т.п.);

- отсутствующие (что обнаружено при открытии пачки) и украденные.

По мнению представителей ГМС, бланк паспорта истца был признан недействительным как такой, действие которого не состоялось (аннулированный).

Однако суды установили, что указанная выше Инструкция не зарегистрирована в Министерстве юстиции, а потому является не нормативно-правовым актом, а лишь внутренним документом ГМС.

«Инструкция №153 не является надлежащим нормативным основанием для признания недействительным бланка паспорта истца, а потому ссылка ответчика на эту инструкцию как на доказательство правомерности спорного приказа является безосновательной. Таким образом, бланк паспорта не может считаться недействительным, поскольку в 2012 году он был использован для выдачи истцу паспорта гражданина Украины», — отмечается в постановлении Кассационного административного суда от 1 августа 2018 года.

Кроме того, в соответствии с п.46 Порядка оформления и выдачи паспорта гражданина Украины, утвержденного приказом МВД от 13 апреля 2012 года, в случае оформления паспорта с нарушением требований законодательства руководитель территориального подразделения ГМС проводит служебную проверку, по результатам которой делается вывод. Однако такая проверка не была проведена. При этом, какой именно документ, событие или законодательное предписание послужили фактическим основанием для сомнений в правомерности выдачи паспорта, представители ответчика суду не пояснили.

«Исходя из анализа установленных судом обстоятельств, Верховный Суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции относительно того, что паспорт гражданина Украины был получен на основании Закона «О гражданстве Украины», а потому есть все правовые основания для удовлетворения исковых требований», — резюмировал КАС ВС.

Ранее «Судебно-юридическая газета» писала об особенностях взыскания алиментов на совершеннолетнего ребенка и основаниях для компенсации дополнительных затрат на его содержание.

Также напомним, что Верховный Суду указал основания для возмещения вреда вследствие отравления в общепите.