Валерий Картере и Татьяна Чумаченко поборются за должности судей Верховного Суда

Большая Палата Верховного Суда 7 ноября оставила в силе решение Кассационного административного суда, которым еще в августе был признан незаконным отказ Высшего совета правосудия внести представление Президенту на назначение экс-судьи Татьяны Чумаченко судьей КАС ВС.

А в октябре КАС ВС как суд первой инстанции отменил решение Высшего совета правосудия и по отказу во внесении представления на назначение судьей ВС судьи ВХСУ Валерия Картере.

Теперь Высший совет правосудия должен будет повторно рассмотреть рекомендации кандидатов, вызвавших сомнения у прошлого состава главного органа судейского управления.

Татьяна Чумаченко vs Совет правосудия

Претензии судьи Высшего административного суда Украины в отставке Татьяны Чумаченко к ВСП КАС ВС рассмотрел еще летом.

Напомним, что 8 апреля 2019 года Высший совет правосудия отказался внести рекомендацию на назначение Т. Чумаченко судьей КАС ВС. У членов ВСП возникли претензии к двум решениям судьи в составе коллегии в феврале 2016 года. Тогда судьи ВАСУ отменили решения Высшего совета юстиции о внесении в парламент представлений на увольнение судей, выносивших решения в отношении участников акций протеста во время событий Майдана. ВСП отметил, что Т. Чумаченко, вместе с другими судьями, тогда фактически повторно пересмотрела дисциплинарные дела, а сами решения коллегий ВАСУ не были должным образом мотивированы.

Само решение об отказе рекомендации было принято с разбросом голосов — за внесение представления тогда проголосовали 9 членов ВСП, а против — 8.

Текст самого решения ВСП, что интересно, был опубликован на сайте этого органа только в мае, что, вероятно, было связано с кадровыми перестановками в ВСП. Подробнее о решении ВСП по Т. Чумаченко можно прочесть в материале «Судебно-юридической газеты».

Но 5 августа коллегия судей КАС ВС (Андрей Загороднюк — председательствующий, Елена Губская, Елена Калашникова, Ольга Кашпур, Владимир Соколов) признала решение ВСП от 8 апреля 2019 года незаконным и отменила его.

В своем иске Т. Чумаченко ранее указала, что во время рассмотрения своей рекомендации в Совете правосудия она была лишена возможности предоставить пояснения по возникшим к ней вопросам и не была уведомлена о причинах, послуживших основанием для отказа во внесении представления Президенту. Также она отметила, что каких-либо вопросов от членов ВСП к ней тогда вообще не поступало. Т. Чумаченко заявила, что в целом решение ВСП не мотивировано и не содержит какой-либо конкретной информации, почему она не может быть судьей Верховного Суда.

При этом по неизвестным причинам ВСП не смог быстро предоставить Т. Чумаченко текст своего решения и материалы, ставшие основанием для его вынесения. 

В своем решении Суд отметил, что информация, которая стала основанием для отказа Т. Чумаченко во внесении представления, не была доведена ВСП до самой Т. Чумаченко, то есть использовалась фактически тайно от нее.

«Участие кандидата на должность судьи в заседании не является церемониальным, а направлено на обеспечение права лица услышать информацию, которая рассматривается в отношении него и влияет на результаты принятого решения. Лицо, в отношении которого принимается решение, имеет право быть выслушанным, приводить доводы и доказательства на подтверждение своих аргументов», — говорится в решении суда.

Позиция ВСП, что у членов Совета было достаточно материалов, чтобы принять обоснованное решение в отношении Т. Чумаченко, таким образом, не прошла. Суд отметил, что пояснения судьи в отставке, если бы ей была дана возможность их предоставить, могли бы оказать положительное влияние на мнение членов ВСП.

«Рассмотрение вопроса внесения Президенту Украины представления на назначение судьи на должность не соответствовало критерию прозрачности», — сказано в решении Суда.

Точку в этом деле 7 ноября поставила Большая Палата ВС (судья-докладчик Михаил Грыцив), отклонившая апелляционную жалобу ВСП. Таким образом, Совет правосудия повторно рассмотрит рекомендацию ВККС о назначении Т. Чумаченко судьей Верховного Суда.

Валерий Картере и Верховный Суд

22 октября коллегия судей КАС ВС (Ирина Желтобрюх — председательствующая, Владимир Бевзенко, Надежда Данилевич, Татьяна Стрелец, Василий Шарапа) признала незаконным и отказ ВСП внести президенту кандидатуру судьи Высшего хозяйственного суда Украины Валерия Картере.

Напомним, что к В. Картере у ВСП возникли претензии в связи с публикациями на его странице в Facebook. Как отметил в своем решении ВСП, 30 июля, 19 и 25 сентября 2016 года судья размещал у себя на странице «нецензурные выражения и призывы к насилию», что Совет правосудия посчитал неуместным и противоречащим Кодексу судейской этики.

О рассмотрении рекомендации В. Картере подробно можно прочитать в статье «Судебно-юридической газеты».

8 апреля Совет правосудия отказался внести Президенту представление на назначение В. Картере судьей Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда.

В ответ судья обратился в Суд с иском, в котором отметил, что во время рассмотрения его рекомендации ему не была известна суть возникших к нему со стороны ВСП претензий. Также он отметил, что полный текст решения по отказу во внесении рекомендации был составлен только в мае, когда у многих членов ВСП, участвовавших в рассмотрении рекомендации, уже закончились полномочия.

В своем решении коллегия судей КАС ВС указала, что члены ВСП во время рассмотрения рекомендации В. Картере заранее не просили у него каких-либо пояснений относительно постов в сети Facebook. Тексты «проблемных» публикаций, к которым возникли претензии, не были предоставлены ему вообще. А вопросы, которые судье задавались во время рассмотрения рекомендации, «были сформулированы таким способом, что не давали возможности истцу объективно осознавать и быть уверенным, каких конкретно обстоятельств они касаются». Это в итоге привело к тому, что В. Картере не смог предоставить ВСП пояснения по сути претензий.

Интересно, что в своем решении КАС ВС отметил и то, что «природа появления соответствующих публикаций на странице истца, так же как и его причастность к их распространению», остались невыясненными ВСП.

В целом, как и в предыдущем случае, судьи ВС указали, что участие кандидата на должность судьи в заседании не является церемониальным, а направлено на обеспечение права лица услышать информацию, которая рассматривается в его отношении и влияет на результаты принятого решения.

Отдельно КАС ВС отметил, что согласно своему регламенту ВСП должен был надлежащим образом мотивировать свое решение в отношении В. Картере и дать оценку достоверности его постов в Facebook.

Таким образом, теперь у Валерия Картере также появился шанс на то, что его рекомендация будет повторно рассмотрена Высшим советом правосудия.