Как оказывают давление на судебную власть в Польше: отчет

12:37, 11 января 2020
Дисциплинарное преследование за публичные высказывания и критику власти: почему судьи Польши выходят на митинги.
Как оказывают давление на судебную власть в Польше: отчет

Как известно, 11 января судьи и адвокаты, по меньшей мере, 14 стран выступят в Варшаве в защиту прав человека и верховенства закона в Польше, поскольку польский Сенат рассматривает закон, подрывающий независимость судебной власти. Изменения поставят польскую судебную систему под политический контроль исполнительной власти, что положит конец разделению властей в Польше, пишет Amnesty International.

О том, что какие именно действия со стороны польских властей стали причиной открытой конфронтации, подробно описано в отчете организации за 2019 год.

В нем идет речь о том, что с конца 2015 года польское правительство внедрило ряд мер, которые преследовали четкую цель: ограничение независимости судебной власти. Цель была достигнута путем политизации назначения судей, предоставления министру юстиции исключительного права назначать и увольнять с должности председателей и заместителей председателей судов, принудительной отставки судей Верховного суда и использования дисциплинарного производства в политической борьбе. «В настоящее время в Польше правительство поощряет, дисциплинирует, наказывает, заставляет молчать судей и прокуроров», — отмечается в отчете.

Отчет основан на исследованиях, проведенных в период с марта 2017 года по май 2019 года. Он содержит подробный анализ 10 случаев дисциплинарного производства в отношении судей и прокуроров — часть из них мы опишем ниже.

Отмечается, что правительство отреагировало на присутствие судей и прокуроров в публичном пространстве с помощью кампании клеветы и угроз, а также серии дисциплинарных разбирательств, направленных на отдельных лиц, чтобы заставить их замолчать.

Как потерять независимость суда за три года

Ноябрь 2015 — август 2016

В ноябре 2015 года новоизбранный парламент Польши изменил Закон о Конституционном суде (Trybunał Konstytucyjny). В декабре парламент принял дальнейшие изменения в процедурах Суда, в том числе, например, требуя, чтобы большинство дел рассматривалось в полном составе и решение принималось большинством в две трети голосов вместо простого большинства. Поправка к закону также дала президенту Польши и министру юстиции право возбуждать дисциплинарное производство в отношении судей КС. В декабре 2016 года парламент принял ряд новых положений, касающихся Конституционного трибунала, в том числе новый порядок выборов Председателя Трибунала, предоставляющий президенту право назначать «и. о. главы» — это функция, которой Конституция Польши не предусматривает. 20 декабря 2016 года Президент Польши Анджей Дуда назначил исполняющей обязанности главы Конституционного суда Юлию Пшиленбскую. Полномочия предыдущего главы КС Анджея Жеплиньского, который неоднократно выступал с критической оценкой действующей власти и планируемых реформ в работе суда, истекли 19 декабря. Накануне Жеплиньский написал президенту страны письмо с призывом не подписывать три спорных закона о КС и направить их на рассмотрение Суду для установления их соответствия Конституции.

После назначения Юлия Пшиленбская созвала Генеральную ассамблею судей, которая избрала ее одним из двух кандидатов на пост Председателя Конституционного трибунала. 21 декабря 2016 года президент назначил Юлию Пшиленбскую на должность председателя Конституционного суда.

Март 2016

Внесены изменения в Закон о прокуратуре, расширяющие компетенцию министра юстиции. Согласно измененному закону, Генеральная прокуратура была объединена с функцией министра юстиции. Министру было дано право издавать письменные распоряжения для всех прокуроров по каждому их делу.

Август 2017

Поправка к закону о структуре общих судов вступила в силу. Закон предоставил министру юстиции полномочия назначать и увольнять с должности председателей и заместителей председателей судов без объяснения причин. Законом также ввели новую должность Дисциплинарного официального представителя в общих судах. Лицо, занимающее эту должность вместе с двумя заместителями, назначается непосредственно министром юстиции на четырехлетний срок. Дисциплинарный омбудсмен также назначает дисциплинарных комиссаров для районных и апелляционных судов. По запросу министра юстиции, председателя апелляционного суда или председателя областного суда, коллегии апелляционного суда или коллегии регионального суда, Национального совета судей, а также по собственной инициативе дисциплинарный представитель предпринимает разъяснительные действия в отношении возможных дисциплинарных проступков, совершенных судьями. Дисциплинарный официальный представитель общих судов был назначен министром юстиции в июле 2018 года.

Январь 2018

Поправка к Закону о Национальном совете судей (Krajowej Radzie Sądownictw) вступила в силу. Закон предоставил парламенту право назначать всех 15 судей, заседающих в Совете судей. Тем не менее, Конституция Польши четко ограничивает число членов Совета, назначаемых парламентом, до шести.

5 марта 2018 года парламент назначил новых членов Совета, восемь из которых были назначены министром юстиции (в период с августа 2017 года) председателями или заместителями председателей судов. Поправка к Закону о Национальном совете судей преждевременно прекратила срок полномочий членов Совета.

Апрель 2018

В апреле и июле 2018 года вступила в силу поправка к Закону о Верховном суде, которая изменила возраст выхода на пенсию судей Верховного суда. Снижение пенсионного возраста судей Верховного суда с 70 до 65 лет привело, в частности, к отставке 27 судей Верховного суда.

Закон также создал две новые палаты ВС: дисциплинарную и чрезвычайную. В сентябре 2018 года Президент Республики Польша назначил 10 новых судей Дисциплинарной палаты, а в феврале 2019 года — глав обеих новых палат.

Декабрь 2019

Как сообщило Польское радио, в конце декабря 2019 года Сейм Польши принял поправки к законам о структуре судов общей юрисдикции и Верховном суде. Поправки поддержали 233 депутата, 205 проголосовали против, 10 воздержались. Принятые поправки расширяют, в частности, полномочия дисциплинарного представителя судов общей юрисдикции и Чрезвычайной контрольной палаты Верховного суда по части урегулирования дел в случаях оспаривания статуса судьи или его полномочий вершить правосудие. Поправками также предусмотрено введение дисциплинарной ответственности судей за действия или бездействие, которые могут препятствовать или существенно осложнять функционирование судебной системы, включая оспаривание эффективности назначения судьи.

От единичных случаев к массовому давлению

В отчете идет речь о том, что на ранних этапах судебной «реформы» действия власти и проправительственных СМИ были направлены против небольшого числа судей, которые критиковали реформу. Однако позже число судей, подлежащих дисциплинарному разбирательству, увеличилось, когда в конце 2018 года власти начали внедрять Закон о Верховном суде и Национальном судебном совете.

 

Так, судья Краевого суда в Кракове и представитель Национального совета судей до марта 2018 года Вальдемар Журек (Waldemar Żurek) в течение нескольких лет подвергался преследованиям и запугиваниям.

Судья Журек в качестве представителя Совета судей с 2016 года выступал с критикой правительства, которое сделало первые попытки ограничить независимость судов, реформируя Конституционный суд.

В результате судья Журек и его семья стали объектом множественных разбирательств, и против него были начаты дисциплинарные процедуры. Судья также стал целью негативной кампании проправительственных СМИ, включая общественное телевидение, в ходе которой он получал угрозы и оскорбления по электронной почте.

Несколько месяцев в 2016 и 2017 годах Центральное антикоррупционное бюро проверяло финансы судьи Журека. Ассамблея судей областного суда в Кракове высказала оговорки в отношении процедурных вопросов этого разбирательства, которое «в течение шести месяцев находилось на рассмотрении без официального инициирования».

Судья Журек сообщил, что агенты Антикоррупционного бюро вторглись как в его офис, так и в дом. В январе 2018 года расследование Бюро показало, что судья Журек не был замешан в каких-либо серьезных нарушениях.

Судья также был привлечен к дисциплинарной ответственности, включая расследование в связи с его участием в акциях протеста в защиту независимости судебной власти в июле 2017 года. В 2017 году проправительственная Газета Польска призвала к возбуждению дела, когда судья Журек выступил с речью на протесте в Варшаве. 16 июля 2017 года заместитель дисциплинарного представителя Апелляционного суда в Кракове заявил, однако, что нет никаких оснований признавать, что судья совершил проступок.

 Еще один пример, приведенный в отчете, касается судьи районного суда в Гданьске Дороты Заблудовской.

 

В январе 2019 года судья Дорота Заблудовская получила два звонка от заместителя Дисциплинарного официального представителя Михаила Ласоты, которыми ее уведомили о возможном нарушении из-за принятия награды от президента города Гданьска Павла Адамовича.


Хотя письмо было датировано 23 января, судья получила его 5 марта. Президент Адамович был убит 13 января 2019 года во время ежегодной благотворительной акции. Он был известен поддержкой прав ЛГБТИ и открытого отношения к беженцам и мигрантам.

Во время встречи с Amnesty International в марте 2019 года официальный дисциплинарный представитель заявил, что президент города Гданьска Адамович участвовал в качестве обвиняемого в ожидании разбирательства в том же суде, в котором работает судья Заблудовская. Судья Заблудовская объяснила, что Адамович не участвовал в выборе лауреатов премии, которую она получила. Премия была присуждена Советом по вопросам равного обращения, и судья перечислила эту сумму на благотворительность. «Прежде чем принять номинацию, я проверила условия премии, чтобы избежать подобных предположений о связях с политиками», — объяснила судья Заблудовская в интервью Amnesty International.

Судья Заблудовская также заявила, что ей не известно дело, касающееся президента Адамовича, и она узнала о судебном процессе против него из СМИ. Несмотря на это, официальный дисциплинарный представитель счел, что принятие судьей награды, включая денежный приз в размере 3300 злотых, является вмешательством в независимость судьи и что для судьи недопустимо «принимать деньги от обвиняемого».
30 января 2019 года официальный представитель также потребовал, чтобы судья Заблудовская объяснила свой твит после смерти президента Адамовича.

Судья Олимпия Баранская-Малушек из райсуда города Гожув-Велькопольски привлекла внимание Пшемысла Радзика, заместителя официального представителя по дисциплинарным вопросам, из-за участия в фестивале Pol'and'Rock в августе 2018 года, где она говорила о важности независимости судебной власти и прав человека.

 

 


Вскоре после окончания фестиваля заместитель официального дисциплинарного представителя обратился к председателю окружного суда в Гожуве-Велькопольском за информацией о качестве работы судьи Баранской-Малушек за период с января 2015 года по август 2018 года.

Запрос касался информации о любых задержках в вынесении судебных решений. В десяти случаях судья опоздала с предоставлением письменных обоснований приговоров; в семи из них задержки составляли от одного до трех дней. 4 апреля 2019 года заместитель дисциплинарного комиссара признал, что задержки связаны с большой нагрузкой на судью.

Еще до того, как заместитель дисциплинарного официального представителя решил прекратить разбирательство против судьи Баранской-Малушек, в интервью Amnesty International судья указала, насколько трудно ей было работать из-за атмосферы, и выразила недоверие новой системе дисциплинарного производства, поскольку судом второй инстанции является новосозданная дисциплинарная палата Верховного суда. «Каждый из судей Дисциплинарной палаты связан с министром юстиции», — подчеркнула она.

Еще один случай касается преследования судьи окружного суда в Познани Славомира Йекса (Sławomir Jęksa) за его решение.


Так, жена мэра города Джоанна Яшковяк (Joanna Jaśkowiak), выступая перед собравшимися в Познани в Международный женский день в 2017 году, заявила: «Я нахожусь в... ситуации в моей стране». Она говорила о нарушении прав женщин в Польше: о дискриминации на рабочем месте, отсутствии доступа к противозачаточным средствам, насилии по признаку пола. «Женщины больше не могут молчать», — заключила она.


Несколько месяцев спустя кто-то сообщил о ее речи в полицию, и ее обвинили в том, что она использовала «непристойные слова в общественном месте». Суд первой инстанции признал ее виновной и оштрафовал на 1000 злотых, но она обжаловала это решение. В сентябре 2018 года судья Познанского областного суда Славомир Йекса оправдал ее.

По мнению судьи, следует принять во внимание, что слова, которые могут считаться «вульгарными», Джоанна Яшковяк использовала во время демонстрации, а в этом случае границы свободы слова шире. Он также указал, что выбор слова стал следствием опасений нарушения прав человека в Польше, включая ограничения на свободу собраний и вмешательство в правосудие.

Судья подробно изложил шесть пунктов, иллюстрирующих нарушения независимости судебной власти различными органами власти, включая Президента Республики Польша, в частности, отказ опубликовать решения Конституционного суда; отказ Президента принести присягу трем новым судьям Конституционного трибунала, избранным [предыдущим] парламентом, и назначение трех других судей [без законных оснований]; увольнение членов Национального совета судебной власти [путем сокращения их полномочий] и судей Верховного суда [путем уменьшения размера пенсии]; невыполнение правительством решений Суда Европейского Союза.

Почти сразу после вынесения приговора заместитель дисциплинарного официального представителя общих судов возбудил против судьи дело, заявив, что он «нарушил честь должности судьи». Решение Славомира Йекса назвали «выражением политических убеждений», устанавливающим опасный «прецедент, на основании которого судья может оправдать вора в будущем из-за его бедности по системным причинам».

Дисциплинарный официальный представитель общих судов Пшемыслав Радзик (Przemysław Radzik) написал заместителю официального представителя в Апелляционном суде в Познани Мариоле Гловацкой, потребовав, чтобы она предприняла разъяснительные действия в отношении возможного дисциплинарного проступка. Однако судья Гловацкая отказалась возбудить дело против судьи Йекса из-за отсутствия законных оснований. Это не удовлетворило дисциплинарного представителя общих судов, а также министра юстиции.

Дисциплинарное производство в итоге было начато как против судьи Йекса, так и в отношении судьи Гловацкой касательно предполагаемых «процессуальных ошибок», допущенных ею в связи с прекращением производства по делу судьи Йекса.

Медиакампания против судей

Независимо от наличия дисциплинарного производства, судьи также подвергались негативной кампании в проправительственных СМИ, который постоянно изображали их как «нарушителей интересов Польши».

Интенсивная негативная кампания также проводится в социальных сетях. В аккаунте под названием KastaWatch регулярно публиковались твиты, которые были недвусмысленными примерами преследований и запугивания судей, известных своей критикой судебной «реформы».

В аккаунте также публикуются скриншоты содержания документов, касающихся дисциплинарного производства в отношении отдельных судей, информация о зарубежных поездках судей, а также информация из их личных дел.

Авторы профиля называют своей целью «очистить систему правосудия».

В ответ на меры, принятые правительством против независимой судебной власти, судьи по всей Польше начали организовываться. Собрания судей отдельных судов приняли резолюции с критикой правовых изменений, усиливающих контроль министра юстиции над судами. Судьи участвовали в акциях протеста под лозунгом «Свободные суды» в июле 2017 года и декабре 2018 года.

И в данный момент, как известно, идут протесты, связанные с очередным законопроектом, ограничивающим независимость судебной власти.

Также на сайте Amnesty International размещена петиция, адресованная министру юстиции:

«Уважаемый министр,

Дисциплинарное производство в отношении судей и прокуроров, являющееся эффективным механизмом привлечения их к ответственности в оправданных случаях, не может использоваться властями для подавления критики или наказания за осуществление их прав. К сожалению, в настоящее время это происходит в Польше.

Никто — ни один орган, группа или отдельное лицо — не может влиять на судебные решения, и судьи должны выносить решения таким образом, чтобы не было никаких угроз, давления или вмешательства извне. Тем временем в Польше ведется дисциплинарное производство в отношении критиков правительственной реформы судебной системы, а политики угрожают судьям последствиями для «неуместных» решений.

В польском законодательстве дисциплинарное взыскание определяется как «очевидное и вопиющее нарушение закона и достоинства должностных лиц». На практике потенциальными «правонарушениями» были признаны следующие:

- принятие награды равенства;

- вопрос из Суда ЕС о толковании закона;

- проведение симуляции судебного процесса на музыкальном фестивале;

- написание твита;

- участие в митинге в поддержку судей;

- оправдание демонстрантов, протестующих против властей.

Судьи, как и другие граждане, имеют право на справедливое судебное разбирательство, а дисциплинарные решения должны быть обжалованы в независимом органе. Между тем, адвокаты не допускаются к участию в дисциплинарных слушаниях судей в Польше, а апелляции рассматриваются Дисциплинарной палатой Верховного суда, избранной политизированным Национальным советом судей.

Изменяя правила, вы сосредоточили в своих руках всю власть над дисциплинарным разбирательством, лишив его независимости от исполнительной власти, что является гарантией справедливого разбирательства.

Я категорически против такого выборочного применения закона и применения дисциплинарного производства для подавления критики и запугивания судей и прокуроров».

На данный момент под петицией почти 14 тысяч подписей.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Чому право скаржитися до Верховного Суду слід обмежити: позиція представника Президента в КСУ
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Василий Бородий
    Василий Бородий
    судья Кассационного уголовного суда Верховного Суда
  • Игорь Садовой
    Игорь Садовой
    председатель Запорожского окружного административного суда
  • Александр Тупицкий
    Александр Тупицкий
    председатель Конституционного Суда Украины
  • Сергей Хвостик
    Сергей Хвостик
    судья Сумского апелляционного суда