Верховний Суд вказав на важливий аспект у питанні поновлення процесуальних строків

09:54, 9 февраля 2020
Суддівська помилка не може бути підставою обмеження права особи на доступ до правосуддя.
Верховний Суд вказав на важливий аспект у питанні поновлення процесуальних строків

Відмова у відкритті апеляційного провадження внаслідок судової помилки, що не залежить від поведінки особи, яку позбавлено права на апеляційне оскарження, суперечить завданню адміністративного судочинства. Крім того, це не відповідає конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав та доступу до правосуддя, закріпленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та деталізованого у рішеннях ЄСПЛ. Таку правову позицію сформулювала колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №702/968/18.

Недотримання судом першої інстанції вимог щодо змісту резолютивної частини судового рішення, а саме помилкове роз’яснення сторонам строку і порядку набрання ним законної сили та його оскарження може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Так, суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку. Поставляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд виходив з того, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними.

Верховний Суд не погодився з висновками суду апеляційної  інстанції. Причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою на судове рішення суду першої інстанції були зумовлені помилковим роз’ясненням судом першої інстанції строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

У зв’язку із чим колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про необхідність скасування ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження та направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Недотримання судом першої інстанції вимог щодо змісту резолютивної частини судового рішення, а саме помилкове роз’яснення сторонам строку і порядку набрання ним законної сили та його оскарження може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Раніше «Судово-юридична газета» розповідала про постанову КАС ВС щодо правомірності подання окремих клопотань однією заявою.

Крім того, писали про аналогію права та аналогію закону у випадках заміни сторони виконавчого провадження.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Зарплата працівників апаратів судів: чи буде вирішена проблема, відео
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Игорь Подобед
    Игорь Подобед
    судья Центрального апелляционного хозяйственного суда
  • Владимир Сторчак
    Владимир Сторчак
    судья Седьмого апелляционного административного суда
  • Андрей Ключник
    Андрей Ключник
    судья Святошинского районного суда Киева
  • Виктор Криворотенко
    Виктор Криворотенко
    судья Сумского апелляционного суда
  • Александр Пузанов
    Александр Пузанов
    член Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правовой политики