Новый порядок продления сроков содержания под стражей: как изменят УПК

В случае избрания меры пресечения лицо, относительно которого решается вопрос, будет доставлено в суд. Но что касается продления сроков, то если лицо согласно, что его не будут доставлять в суд, вопрос будут рассматривать в режиме видеоконференции.

Такие изменения следуют из закона, принятого пока что в первом чтении 30 марта Верховной Радой (законопроект №3276 «О внесении изменения в раздел XI «Переходные положения» Уголовного процессуального кодекса относительно особенностей судебного контроля за соблюдением прав, свобод и интересов лиц в уголовном производстве и рассмотрения отдельных вопросов в ходе судебного производства на период карантина, установленного КМУ с целью предотвращения распространения коронавирусной болезни (COVID-19)»).

Подробнее о нем «Судебно-юридическая газета» писала ранее. 

Законопроектом предполагается Раздел XI «Переходные положения» Уголовного процессуального кодекса Украины дополнить пунктом 20-5, который предусматривает:

- в случае невозможности определить следственного судью (кроме Высшего антикоррупционного суда) местный суд вносит мотивированное представление о передаче ходатайства, которое должно рассматриваться следственным судьей, для рассмотрения в другой суд в пределах юрисдикции одного суда апелляционной инстанции или в суд в пределах юрисдикции различных апелляционных судов;

- в случае невозможности судьей (коллегией судей) рассмотреть ходатайство об избрании или продлении меры пресечения в виде содержания под стражей (кроме ходатайства, поданного на рассмотрение в Высший антикоррупционный суд), оно может быть передано на рассмотрение к другому судье или рассмотрено председателем или другим судьей из состава коллегии судей, если дело рассматривается коллегиально, или может быть передано для рассмотрения в другой суд (определенный судом апелляционной инстанции или главой Кассационного уголовного суда Верховного Суда);

- судебное заседание на досудебной и судебной стадии уголовного производства по решению суда может проходить в режиме видеоконференции (кроме рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей).

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в режиме видеоконференции может быть рассмотрено следственным судьей (судом), исключительно если подозреваемый (обвиняемый) против этого не возражает;

- сторона обвинения обязана подавать ходатайство о продлении срока содержания под стражей не позднее чем за десять дней до окончания действия предыдущего решения о содержании под стражей.

В ходе заседания 30 марта Глава Комитета Верховной Рады по вопросам правоохранительной деятельности Денис Монастырский отметил, что авторами проекта являются фактически его Комитет и коллеги из Комитета по вопросам правовой политики.

«Фактически за кулисами этого законопроекта стоит вся судебная система. Это вопрос, который сегодня чрезвычайно актуален, поскольку судьи сегодня тоже болеют, и тоже попадают в обсервацию, из-за чего останавливается рассмотрение уголовных производств.

Ситуация абсолютно нештатная, но есть решения, которые необходимо принимать неотложно – речь идет об избрании или продлении срока содержания под стражей.

Подчеркну, что позиция Верховной Рады и Комитета по другим делам – в частности, гражданским, хозяйственным, административным – такая, что эти сроки продолжаются автоматически.

В нашем случае с уголовными производствами мы понимаем, что так не может быть, поскольку речь идет о свободе человека, поэтому тут обязательно должен быть судебный контроль. Но в случае, если судья не может выполнять свои обязанности и рассмотреть ходатайство, предусмотрена передача такого ходатайства на рассмотрение другого судьи или другого суда. Эстония, Грузия, Великобритания – сегодня полностью переводят все судебные процессы исключительно в режим видеоконференции. Полностью. Все участники, все стороны, защита и обвинение присутствуют в режиме видеоконференции.

Есть видение фракции, что в случае избрания меры пресечения на любой стадии процесса лицо, относительно которого решается вопрос, будет доставлено в суд, а что касается продолжения сроков, то, если лицо согласно, что его не будут доставлять в суд, то оно будет присутствовать в режиме веб-связи, который предусмотрен УПК.

Если лицо несогласно – в таком случае его будут обязаны доставить в зал суда.

Эта конструкция дней 10 обсуждалась на фракции, экспертами. К сожалению, многое не вошло в данный законопроект. Но мы уже ведем обсуждение относительно последующих этапов и шагов, которые необходимо будет предпринять. Возможно, в более жестком режиме.

Особенно, учитывая возможное внедрение ЧП, мы все должны быть готовы к такому развитию событий», — подчеркнул он.

Стоит отметить, что данный законопроект внесли, но затем отозвали и переподали.

Члены Комитета попросили Дениса Монастырского разъяснить, какие нормы изменились в окончательной редакции.

«Речь идет о том, что мы предлагали изначально, чтобы режим видеоконференции на этапе избрания меры пресечения в виде содержания под стражей был на выбор – то есть, если человек не возражает, что оно проводится в веб-режиме.

Но представители фракции вчера выступили с требованием, что во всех 100% случаях – это была позиция фракции «Батькивщина» – человек на этапе избрания меры пресечения все равно доставляется в суд.

Мы с этим согласились.

На этапе уже продолжения срока содержания под стражей – согласились с тем, что на выбор – если человек согласен, то через веб-конференцию, если нет – доставляется в суд.

Это все изменения.

Кроме того, мы обнаружили одну неточность. Комитет по вопросам экономической деятельности сейчас обсуждает законопроект, в котором также есть часть подобных норм. Я думаю, нам придется этот вопрос дорабатывать», — отметил Монастырский.

Законопроект на данный момент готовится ко второму чтению.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.