Истец остался недоволен действиями судьи и обвинил ее в злоупотреблениях

Судья Автозаводского районного суда г. Кременчуг Елена Предоляк 6 мая обратилась в Высший совет правосудия с сообщением о вмешательстве в свою деятельность как судьи.

Как указала судья, в производстве Автозаводского райсуда Кременчуга находится гражданское дело по жалобе на действия (бездеятельность) заместителя начальника Обуховского горрайонного отдела государственной исполнительной службы ГТУЮ в Киевской области Вадима Призова и государственного исполнителя Горишнеплавненского городского отдела государственной исполнительной службы ГТУЮ в Полтавской области Валерия Лепчанского.

Данное дело рассматривается Автозаводским райсудом с 2019 года. Протоколом автоматизированного распределения дел, указанное дело 8 января 2020 года было передано на рассмотрение судье Е. Предоляк. Ранее оно рассматривалось и другими районными судами Полтавской области, при этом без какого-либо результата.

23 апреля истец подал заявление об отводе судьи Е. Предоляк, который, впрочем, был признан необоснованным.

Тогда 6 мая истец подал новый отвод. На этот раз он указал, что судья Е. Предоляк во время выполнения своих должностных обязанностей злоупотребила судебной властью в пользу его оппонента и без какой-либо на то реальной причины перенесла рассмотрение дела. Также он сообщил, что подал заявление в Государственное бюро расследований о совершении Е. Предоляк правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 364 УК (злоупотребление властью или служебным положением) и ч. 3 ст. 368 УК (получение неправомерной выгоды в значительном размере). При этом истец указал, что «стремление судьи любым способом рассмотреть дело, свидетельствует о получении неправомерной выгоды от его оппонента по делу». Также он приложил еще и копии процессуальных решений судей райсудов Полтавской области по фактам рассмотрения его заявлений об отводе при аналогичных обстоятельствах.

«Такие действия имеют систематический характер и не зависят от персоны судьи, в производстве которого находится дело. Считаю, что такие действия являются вмешательством в профессиональную деятельность суда», - отметила Е. Предоляк в своем сообщении в ВСП.

Судья указала, что такие действия стороны в процессе направлены не только на попытку повлиять на суд, но и ставят целью запугивание судей.

«Решением Рады судей Украины от 8.06.2017 №34 разъяснено, что подача участником какого-либо судебного производства заявления о внесении в Единый реестр досудебных расследований (ЕРДР) ведомостей о совершении судьей уголовного правонарушения до окончания судебного рассмотрения дела, имеет признаки влияния на суд, что предусматривает уголовную ответственность по ст. 376 УК», - сообщила Е. Предоляк. 

Напомним, что 4 мая судья Наталия Медведева привлекла к административной ответственности активиста, нарушившего правила карантина, а заодно и потребовавшего от судьи показать ему удостоверение и номер мантии.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.