Верховний Суд визначив підстави для анулювання паспорта прив’язки тимчасової споруди

Достатньою підставою для анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди є, зокрема, виявлення відхилення фактично розміщеної тимчасової споруди від вимог щодо розміру, конфігурації та інших вимог, визначених у паспорті прив`язки.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглянувши у касаційному порядку адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця до виконавчого комітету міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Суть цієї справи полягає у тому, що за результатом проведеної працівниками виконавчого комітету міськради перевірки стану благоустрою території за адресою розміщення тимчасової споруди, яка належить позивачу, встановлено невідповідність архетипу та розміру конструкції вимогам, визначеним у паспорті прив`язки тимчасової споруди, а також відсутність замощення тимчасової споруди, що визначено у схемі благоустрою паспорта прив`язки. За результатами перевірки складено акт, в якому рекомендовано виконкому розглянути питання про анулювання паспорта прив’язки. На підставі зазначеного акта відповідачем прийнято рішення про анулювання паспорта прив’язки та оприлюднено його на офіційному сайті та друкованому виданні міськради.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся з позовом до суду та в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що відповідачем був порушений порядок проведення перевірки, зокрема, не повідомлено позивача про таку перевірку та проведено її за відсутності позивача.

Судами першої та апеляційної інстанцій у задоволенні позову відмовлено. Приймаючи таке рішення, суди виходили з того, що рішення виконкому міськради є законним та обґрунтованим, прийнятим в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, оскільки позивачем при встановленні тимчасової споруди допущено відхилення від виданого йому паспорта прив`язки, а також допущено порушення вимог щодо повідомлення відповідної районної адміністрації про виконання вимог паспорта прив`язки, що в силу пункту 2.27 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, який визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244 (далі - Порядок № 244), та пункту 2.24 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Запоріжжя, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 27 березня 2013 року № 33 (далі - Порядок № 33), є підставою для його анулювання.

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду погодилась з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи, зокрема, з положень статей 10, 30 Закону України «Про  місцеве самоврядування в України», статті 22 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Порядку № 244.

Суд врахував, що відповідно до пункту 2.27 Порядку № 244 дія паспорта прив`язки тимчасової споруди анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні; невстановлення тимчасової споруди протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки тимчасової споруди.

Крім того, за приписами пунктів 2.20, 2.21 Порядку № 244 та пунктів 2.21, 2.22 Порядку № 33 встановлення тимчасової споруди здійснюється відповідно до паспорта прив`язки. Відхилення від паспорта прив`язки не допускається.

Після розміщення ТС замовник на підставі пункту 2.23 Порядку № 244 та пункту 2.24 Порядку № 33 зобов`язаний подати до виконавчого комітету Запорізької міської ради або відповідної районної державної адміністрації письмову заяву за встановленою формою, що є додатком до вказаних порядків, в якій зазначає, що він виконав вимоги паспорта прив`язки.

На цій підставі Верховний Суд дійшов висновку, що розміщення тимчасової споруди має здійснюватися у точній відповідності до вимог, визначених у паспорті прив`язки цієї споруди, у тому числі з дотриманням вимог щодо конфігурації та розмірів; після розміщення тимчасової споруди замовник зобов`язаний повідомити відповідний орган виконавчої влади про виконання вимог паспорта прив`язки.

Також Верховний Суд сформулював правову позицію, відповідно до якої у справах подібної категорії індивідуальне право (інтерес), яке виражається у гарантованому частиною першою статті 42 Конституції України права на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом, протиставляється публічному інтересу, який виражається у дотриманні правил благоустрою населеного пункту, спрямованих на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Забезпечення справедливого балансу приватного та публічного інтересів у такій категорії справ полягає у необхідності дотримання суб`єктом господарської діяльності правил благоустрою, визначених, зокрема, Законом України «Про благоустрій населених пунктів», Порядком № 244, та виконання обов`язку органом місцевого самоврядування щодо забезпечення дотримання правил благоустрою всіма суб`єктами.

Постанова Верховного Суду від 13 серпня 2020 року у справі № 335/12419/16-а (2-а/335/457/2016) (адміністративне провадження № К/9901/44738/18).

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.