Апелляционная палата ВАКС пересмотрела приговор судье в отставке

09:00, 6 октября 2020
telegram sharing button
facebook sharing button
viber sharing button
twitter sharing button
whatsapp sharing button
Приговор по отказу подать электронную декларацию из оправдательного стал обвинительным.
Апелляционная палата ВАКС пересмотрела приговор судье в отставке
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Апелляционная палата Высшего антикоррупционного суда 5 октября 2020 года отменила оправдательный приговор, ранее вынесенный в отношении судьи Апелляционного суда Днепропетровской области в отставке Александра Баранника.

Соответствующее решение вынесла коллегия судей в составе Инны Калугиной (председательствующая), Николая Глотова и Даниилы Чорненькой.

Своим решением коллегия судей АП ВАКС признала А. Баранника виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 366-1 (декларирование недостоверной информации) Уголовного кодекса и назначила ему наказание в виде штрафа в размере 45 900 грн с запретом занимать государственные должности (кроме выборных) в течение следующих двух лет.

Таким образом, приговор в отношении экс-судьи вступил в силу, однако в течение трех месяцев еще может быть обжалован в Верховном Суде.

Напомним, что 3 июня 2020 года коллегия судей Высшего антикоррупционного суда оправдала А. Баранника.

По данным обвинения, экс-судья А. Баранник не подал электронные декларации за 2015, 2016, 2017 годы, декларацию перед увольнением в отставку и декларацию за 2018 год, то есть после увольнения.

После запуска в 2016 году Единого государственного реестра деклараций Александр Баранник фактически отказался подавать декларации в электронном виде. Вместо этого он стал распечатывать с сайта НАПК соответствующие формы, заполнять их, сканировать и направлять на электронную почту НАПК. Такую свою позицию судья объяснил тем, что хочет защитить свои персональные данные от кражи. В 2013 году А. Бараник по этой причине даже отказался получать электронную цифровую подпись (ЕЦП).

Коллегия судей ВАКС тогда пришла к выводу, что хотя на обвиняемого законом и была возложена обязанность подать электронную декларацию, но обязанность получать электронную цифровую подпись закон не предусмотрел. Также суд счел, что обвинение не смогло доказать умышленность уклонения судьи от подачи деклараций, с учетом того, что хоть и в иной форме, но декларации А. Баранник все-таки подавал. При этом коллегия ВАКС сослалась на практику Верховного Суда и Большой Палаты ВС, которые ранее становились на сторону граждан, не желавших получать электронные документы или не желавших подавать декларации только в электронном виде.

Отметим, что фигурантами уголовных производств по ст. 366-1 УК стала вся коллегия судей, в которой ранее осуществлял правосудие А. Баранник.

Так, 30 октября 2019 года Высший антикоррупционный суд признал виновной в совершении аналогичного правонарушения судью Апелляционного суда Днепропетровской области в отставке Надежду Посунся. Согласно решению суда, Н. Посунся должна уплатить 51 тыс. грн штрафа. Также ей запрещено в течение года занимать должности (кроме выборных) в сфере государственного управления. Экс-судья в итоге не стала обжаловать приговор и теперь находится в шаге от потери статуса судьи в отставке. Впрочем, Высший совет правосудия пока еще не рассмотрел дело судьи.

А 28 мая 2020 года коллегия судей ВАКС признала виновной в умышленной неподаче электронных деклараций еще одну судью Апелляционного суда Днепропетровской области в отставке Зою Пономарь. Если приговор суда останется в силе, З. Пономарь должна будет уплатить 51 тыс. грн штрафа. Также ей будет запрещено занимать должность судьи в течение двух лет.

Подробнее с историей экс-судей Апелляционного суда Днепропетровской области можно ознакомиться по ссылке.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий. 

 

XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый