Антикорсуд vs ВСП: расценят ли в ВСП заявление от судей ВАКС как вмешательство в работу ВСП

Коллегия судей Высшего антикоррупционного суда в составе судей Виктора Маслова, Игоря Строго и Леси Федорак 27 ноября обратилась с сообщением о вмешательстве в свою деятельность к председателю Высшего совета правосудия Андрею Овсиенко и Генеральному прокурору Ирине Венедиктовой.

Примечательно, что жалоба судей Антикорсуда была опубликована на сайте самого Антикорсуда, т. е. еще до официального ее поступления в ВСП и соответствующей регистрации.

По информации источников «Судебно-юридической газеты», данная жалоба еще не поступила в Высший совет правосудия и не зарегистрирована.

Как следует из сообщения судей, один из членов Высшего совета правосудия (по данным «Судебно-юридической газеты» речь идет о заместителе главы ВСП Алексее Маловацком), в рамках дисциплинарной процедуры затребовал у суда копии материалов судебного дела, рассмотрение которого еще не закончено, с целью оценки совершенных судьей процессуальных действий и принятых решений.

Данное уголовное дело касается обвинения экс-судей Голосеевского районного суда Киева Андрея Новака и Александра Билыка в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 368 (получение неправомерной выгоды служебным лицом, занимающим ответственное положение) Уголовного кодекса.

По мнению судей, такие действия члена ВСП имеют признаки конфликта интересов, поскольку указанный член Совета правосудия осуществляет рассмотрение жалобы Национальной ассоциации адвокатов Украины, членом которой он же и является.

«Учитывая положение ч. 3 ст. 48 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», согласно которой судья не обязан предоставлять пояснения относительно сути дел, которые находятся у него в производстве, коллегия судей ВАКС считает требование члена ВСП предоставить копии материалов дела, рассмотрение которого не закончено, таким, что противоречит принципу независимости судей и является проявлениям вмешательства в их деятельность как судей относительно осуществления правосудия», - указали в своем сообщении судьи ВАКС.

Также коллегия судей ВАКС заявила отвод А. Маловацкому в связи с возникшими у них сомнениями в его объективности.

Отметим, что согласно статье 31 Закона о Высшем совете правосудия член ВСП имеет право в определенных случаях истребовать и получать на запрос всю необходимую информацию и документы – от судей в том числе.

Ниже приводим полный текст ст. 31.

«Стаття 31. Запити Вищої ради правосуддя, її органів та членів Вищої ради правосуддя

1. Вища рада правосуддя, її органи, член Вищої ради правосуддя для здійснення своїх повноважень мають право витребовувати та одержувати на їх запит необхідну інформацію та документи від:

1) суддів, судів, органів суддівського самоврядування, інших органів та установ у системі правосуддя;

2) органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб;

3) юридичних осіб.

2. Право робити запити від імені Вищої ради правосуддя має Голова Вищої ради правосуддя або його заступник. Член Вищої ради правосуддя має право робити запити у справі, по якій такий член є доповідачем.
3. Особа, яка отримала запит Вищої ради правосуддя, її органу або члена Вищої ради правосуддя зобов’язана протягом десяти календарних днів з дня його отримання надати необхідну інформацію та/або відповідні документи (їх копії).

У разі отримання запиту щодо надання інформації щодо подання про надання згоди на затримання, утримання під вартою чи арешту судді інформація та документи надаються невідкладно, однак не пізніше трьох днів з дня отримання запиту.

4. У випадку зберігання інформації, документів у її власника (розпорядника) в електронній формі до Вищої ради правосуддя відповідна інформація та документи надаються в електронній формі (за наявності технічної можливості).
5. Особа, яка отримала запит Вищої ради правосуддя, її органу або члена Вищої ради правосуддя (крім органу державної влади), може відмовити у наданні інформації (документів), яка містить державну, професійну таємницю, таємницю досудового розслідування, банківську таємницю, таємницю про стан здоров’я або іншу таємницю, що охороняється законом. Розкриття такої таємниці здійснюється на вимогу Вищої ради правосуддя за судовим рішенням у порядку та на підставах, визначених законом.
6. Матеріали судової справи (їх копії), пояснення від суддів чи прокурорів щодо судових справ можуть бути надані на вимогу Вищої ради правосуддя, її органу або члена Вищої ради правосуддя тільки щодо тих справ, розгляд яких закінчено. Член Вищої ради правосуддя не може витребувати матеріали судових справ, розгляд яких не закінчено, крім витребування копій матеріалів судової справи у випадку подання дисциплінарної скарги з підстав, передбачених пунктом другим частини першої статті 106 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
7. Якщо судову справу направлено на новий розгляд або її передано у провадження іншого судді, а предметом перевірки є відомості стосовно дій судді, у провадженні якого перебувала зазначена справа, Вища рада правосуддя, її органи або член Вищої ради правосуддя можуть витребувати копії матеріалів цієї судової справи в частині, що розглядалася цим суддею або стосується його дій чи бездіяльності.
8. {Частину восьму статті 31 визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2020 від 11.03.2020} Матеріали судової справи (їх копії), пояснення від суддів чи прокурорів щодо судових справ надаються невідкладно, однак не пізніше трьох днів з дня отримання запиту.

{Статтю 30 доповнено новою частиною згідно із Законом № 193-IX від 16.10.2019}

9. Вища рада правосуддя чи її орган можуть ухвалити рішення про зупинення розгляду відповідного питання чи провадження у справі на період, необхідний для отримання запитуваної інформації або документів.
10. Невиконання законних вимог Вищої ради правосуддя, її органів або члена Вищої ради правосуддя щодо надання інформації або документів, або надання завідомо неправдивої інформації на їх запит, у тому числі недодержання встановлених законом строків, мають наслідком відповідальність, встановлену законом.
11. Член Вищої ради правосуддя, уповноважена особа секретаріату Вищої ради правосуддя мають безпосередній доступ до автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та банків даних, держателем (адміністратором) яких є державні органи або органи місцевого самоврядування, користуються державними, у тому числі урядовими, засобами зв’язку і комунікацій, мережами спеціального зв’язку та іншими технічними засобами. Обробка такої інформації здійснюється членами Вищої ради правосуддя та уповноваженими особами секретаріату Вищої ради правосуддя із дотриманням вимог законодавства про захист персональних даних та забезпеченням таємниці, що охороняється законом.
12. Доступ до інформації, що містить державну таємницю, здійснюється в порядку, встановленому законодавством про державну таємницю».

Теперь Высшему совету правосудия придется разобраться в возникшей ситуации.

Таким образом, и заявление о вмешательстве, и заявление на действия судей ВАКС находятся в производстве ВСП одновременно.

Неизвестно, может ли сам Высший совет правосудия расценить данную жалобу как попытку давления на орган судейского управления.

«Судебно-юридическая газета» будет следить за развитием ситуации.

Напомним, что как писала «Судебно-юридическая газета», 16 ноября 2020 года Вторая дисциплинарная палата ВСП привлекла к дисциплинарной ответственности следственную судью ВАКС Веру Михайленко.

 Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.