Комітет погодив зміни до Конституції щодо порядку призначення директорів НАБУ та ДБР

Комітет з питань правової політики запропонував Верховній Раді ухвалити в першому читанні законопроект № 5133 від 22.02.2021 «Про внесення змін до статей 85 та 106 Конституції України (щодо порядку призначення на посади та звільнення з посад Директора Національного антикорупційного бюро України і Директора Державного бюро розслідувань)».

Ініціаторами законопроекту стала група народних депутатів на чолі з Федором Веніславським.

Законопроектом пропонується доповнити статтю 85 Конституції України новими пунктами 251 та 252, якими Верховна Рада України наділяється такими повноваженнями, як надання згоди на призначення на посаду та звільнення з посади Президентом України Директора Національного антикорупційного бюро України та надання згоди на призначення на посаду та звільнення з посади Президентом України Директора Державного бюро розслідувань.

Також пропонується доповнити статтю 106 Конституції України новими пунктами 11-1 та 11-2, якими Президент України наділяється повноваженнями призначати на посаду та звільняти з посади за згодою Верховної Ради України Директора Національного антикорупційного бюро України; призначати на посаду та звільняти з посади за згодою Верховної Ради України Директора Державного бюро розслідувань.

Як пояснив нардеп Федір Веніславський, авторський колектив дійшов висновку, що в Конституції необхідно закріпити аналогічний до призначення Голови СБУ чи Генерального прокурора порядок призначення директорів ДБР і НАБУ.

Чому це має бути спільними зусиллями Президента і Верховної Ради.

Була врахована позиція КСУ про те, що ДБР та НАБУ повинні бути в системі виконавчої влади. Але в цьому випадку найбільш корупціогенна сфера була б поєднана з антикорупційними органами в одній особі. Це було б абсолютно нелогічно і применшить роль цих органів. Запронований же порядок забезпечить баланс влади між Президентом і Верховною Радою.

Думки членів Комітету з приводу законопроекту розділилися.

Сергій Власенко вважає його неконституційним.

Руслан Князевич має сумнів щодо перспективи знайти 300 голосів для його ухвалення.

На думку Сергія Демченко у випадку ухвалення законопроекту виникнуть колізії з іншими нормами Конституції.

Денис Маслов покладається на майбутній висновок Конституційного Суду України та буде приймати рішення щодо голосування після його отримання.

Олег Макаров запропонував не витрачати час, а зосередитися на іншому законопроекті, який би відповідав Конституції.

Автор законопроекту «Про обіг цивільної вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» (який Рада нещодавно провалила), Ігор Фріс, запропонував відправити законопроект на юридичну експертизу.

Голова комітету Андрій Костін закликав депутатів все ж таки дочекатися висновку Конституційного суду.

У кінцевому підсумку голоси членів Комітету розподілилися таким чином:

• за – 13,
• проти – 6,
• утрималися -2.

Раніше «Судово-юридична газета» розповідала, як переведення годинників створює проблеми в судовій практиці та роботі технічних приладів.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.