Появление двух статей под одним номером в УК это абсолютная чушь и позор, — Денис Монастырский
17 марта вступил в силу принятый Верховной Радой 16 февраля Закон 1231-IX об ужесточении ответственности для водителей (законопроект 2695).
Как и предполагала «Судебно-юридическая газета» в материале от 17 февраля «Чудеса законодательной техники: Рада дополнила УК статьей 286-1, которая уже там есть», вследствие этого закона в УК появилось две статьи 286-1 с одинаковым номером, но разным содержанием:
В Офисе Президента по каким-то причинам (несмотря на горький опыт с законом об уголовных проступках) решили не обращать внимания на то, что парламент принял закон, которым дополнил УК статьей, которая уже в нем была до принятия (а для этого просто стоило зайти на сайт Верховной Рады в «Базу законодательства»). Владимир Зеленский подписал закон 12 марта. А 17 марта он вступил в силу.
О причинах этой проблемы, которая, если кратко, состоит в том, что предыдущую статью в предусмотренном законодательством порядке не исключили из УК, ранее писало наше издание.
В Комитете Верховной Рады по вопросам правоохранительной деятельности сочли это положение вещей не «сюрпризом», а саботажем (хотя, опять-таки, ситуация была вполне прогнозируемая). Так, на заседании Комитета 17 марта Денис Монастырский заявил следующее:
«Я хочу начать заседание с экстраординарного события. Сегодня утром на сайте Верховной Рады была опубликована уточненная редакция Уголовного кодекса, где появились две статьи УК под одним номером 286-1. И это стало позицией аппарата Верховной Радой, который не исключил эту статью в июле прошлого года и добавил статью под таким же номером в УК. При этом это исключительно позиция аппарата Верховной Рады. Потому что Кабинет Министров внес соответствующие изменения в свою базу – и он является основным держателем. И пока что по непонятным для меня причинам появилось две статьи 286-1 УК.
Это можно расценивать как саботаж со стороны аппарата, и может быть соответствующая реакция правоохранительных органов.
Сегодня мы подготовим очередное разъяснение Комитета по этому поводу. Что предыдущая статья была исключена полгода назад. Ведь и практика говорит о том, что фактически такой статьи нет. Напомним, что мы уже принимали два разъяснения по поводу этого.
Конечно, появление двух статей под одним номером в УК с точки зрения юриста это абсолютная чушь и позор», - отметил Денис Монастырский.
Заместитель главы Комитета Сергей Ионушас, в свою очередь, отметил, что в аппарате Верховной Рады тоже работают опытные юристы. И неплохо бы понять их позицию, прежде чем угрожать им ответственностью. Ведь в ином случае это может быть основанием для сомнений в применении этой статьи на практике.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал и на Twitter , чтобы быть в курсе самых важных событий.
