Антимонопольный комитет открыл дела против двух крупнейших банков страны за завышение интерчейндж-комиссий

12:48, 19 апреля 2021

По мнению АМКУ, Приватбанк и Ощадбанк, воспользовавшись монопольным положением на рынке эквайринга, устанавливали завышенный уровень интерчейндж-комиссии.

Антимонопольный комитет открыл дела против двух крупнейших банков страны за завышение интерчейндж-комиссий

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

15.04.2021 года, на официальном интернет-портале Антимонопольного комитета Украины, появилось сообщение об открытии дел против АО КБ «ПРИВАТБАНК» и АО «Ощадбанк» по признакам злоупотребления монопольным (доминирующим) положением на рынке услуг эквайринга.

Мы уже неоднократно сообщали о непростой ситуации на рынке эквайринга. Такое положение возникло в следствии намерений парламента ограничить ставки интерчейндж-комиссии.

Напомним, что эквайринг - это обслуживание платежей по пластиковым картам. Весь бизнес, который принимает оплату картой от клиентов, за каждую транзакцию платит банкам эквайринговую комиссию. В этом случае интерчейндж — это комиссия, которую банк, или же банк-эквайер перечисляет банку (эмитенту).

По словам экспертов АМКУ, на протяжении 2018 – 2020 годов, на рынке эквайринга Украины, подобные услуги, предоставляли порядка 30-ти банков. Соответственно, рынок можно считать потенциально конкурентным. Однако, из-за развитой сети отделений, банкоматов, платёжных терминалов, именно АО КБ «ПРИВАТБАНК» и АО «Ощадбанк», смогли привлечь в качестве клиентов крупнейшие торговые сети Украины.

АМКУ уже известно, что АО «Сбербанк» и АО КБ «ПРИВАТБАНК» устанавливали завышенные комиссии по операциям, которые не несут расходы на интерчендж. То есть, при отсутствии необходимости платить интерчендж, банк-эквайер не менял размер комиссии за эквайринг. Соответственно, торговец платил одинаковый размер комиссии, независимо от наполнения услуги.

В качестве Резюме, в сообщении Антимонопольного Комитета Украины подчёркивается, что, вышеперечисленные действия субъектов, имеющих структурные признаки монопольного (доминирующего) положения были расценены Комитетом как возможное нарушение конкурентного законодательства. Однако, окончательные выводы пока делать рано, и поэтому расследование продолжается.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал и на Twitter, чтобы быть в курсе самых важных событий.

Автор: Денис Кондаков