Судья Верховного Суда получил строгий выговор за дело экс-генерала МВД Пукача

Дело экс-генерала МВД Алексея Пукача обернулось неожиданными последствиями для судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда Станислава Голубицкого, председательствовавшего в процессе по рассмотрению кассационных жалоб.

Вторая дисциплинарная палата Высшего совета правосудия 26 июля 2021 года решила привлечь С. Голубицкого к дисциплинарной ответственности в виде сурового выговора, а также лишения права на получение доплат к должностному окладу судьи в течение трех месяцев.

Соответствующее решение дисциплинарная палата приняла после изучения жалобы уполномоченной Верховной Рады по правам человека Людмилы Денисовой, которую она подала еще в декабре 2020 года.

Жалоба касалась действий судьи С. Голубицкого во время кассационного рассмотрения дела экс-милиционера Алексея Пукача – официального организатора похищения и убийства журналиста Георгия Гонгадзе в 2000 году.

Еще 29 января 2013 года Печерский районный суд Киева приговорил А. Пукача к пожизненному лишению свободы, а 6 января 2016-го Апелляционный суд Киева оставил решение суда первой инстанции в силе.

Кассационное обжалование приговоров судов первой и апелляционной инстанций, впрочем, сильно затянулось. Кассационную жалобу защиты экс-генерала начал в 2016 году рассматривать еще Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

Однако, в связи с прекращением работы ВССУ в 2017-м и передачей находящихся в его производстве дел в новый Верховный Суд, в 2018 году дело было распределено на новую коллегию судей КУС ВС в составе Станислава Голубицкого (председательствующий), Сергея Стороженко и Татьяны Шевченко.

2 июля 2021 года указанная коллегия судей Верховного Суда оставила в силе решения судов нижестоящих инстанций. 

Таким образом, рассмотрение дела А. Пукача в Верховном Суде длилось более трех лет.

Как отметила в своей жалобе в Совет правосудия Л. Денисова, судья С. Голубицкий, как председательствующий, надлежащим образом не выполнил свои обязанности для своевременного рассмотрения кассационных жалоб, что привело к нарушению прав участников уголовного производства и нанесло ущерб авторитету правосудия.

Отметим, что при рассмотрении кассационных жалоб участников уголовного производства проблемы возникли не только вследствие передачи дела из одного суда в другой, но, например, вследствие того, что аудиозаписи судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанциях ранее были засекречены, а их рассекречивание потребовало значительного времени – почти 1,5 года.

Также, как отметил в своих пояснениях судья С. Голубицкий, много времени заняло рассмотрение Печерским районным судом Киева ходатайства одного из участников процесса о возобновлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебных решений.

Кроме того, не содействовали быстрому рассмотрению дела и многочисленные ходатайства сторон уголовного процесса, например, об ознакомлении с материалами дела, которые в итоге заняли массу времени.

К тому же в данном процессе не раз менялись адвокаты А. Пукача, а поведение ряда участников судебного процесса в итоге вынудило коллегию судей реагировать на соответствующие их действия.

Впрочем, Вторая дисциплинарная палата (докладчик – Виталий Салихов) решила, что вина в действиях С. Голубицкого во время длительного рассмотрения кассационных жалоб по делу А. Пукача все же имеется.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал и на Twitter, чтобы быть в курсе самых важных событий.