Коли допускається відсторонення працівника від роботи

16:38, 22 октября 2021
Такої підстави для відсторонення, як проведення службового розслідування по факту можливої причетності до організації нападу на іншого працівника нормами статті 46 КЗпП України не передбачено.
Коли допускається відсторонення працівника від роботи
Фото із відкритих джерел
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Такої підстави для відсторонення, як проведення службового розслідування по факту можливої причетності до організації нападу на іншого працівника нормами статті 46 КЗпП України не передбачено, а локальні нормативно-правові документи підприємства не відносяться до законодавчих актів, а тому зазначення у них додаткових підстав для відсторонення працівника від роботи не може бути підставою для їх застосування, а у разі такого застосування не свідчить про його законність.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 755/3373/19.

Обставини справи

З матеріалів справи відомо, що у лютому 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Н», дочірнього підприємства «У» Національної акціонерної компанія «Н» про усунення перешкод у виконанні посадових обов`язків шляхом скасування наказів та стягнення заробітної плати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач займає посаду начальника управління регіонального виробничого управління «Київавто» ДП «У».

Наказом від 14 лютого 2019 року його відсторонено від виконання посадових обов`язків у зв`язку з отриманням під час проведення службового розслідування інформації про можливу причетність працівників ДП «У» до організації нападу на головного метролога підприємства. Вказаний наказ став підставою для прийняття решти оскаржуваних наказів.

Позивач зазначає, що в статті 46 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) визначені виключні підстави для відсторонення, які не підлягають вільному тлумаченню. Таке відсторонення можливе лише в межах закону, який регулює відповідні правовідносини. Жодного кримінального провадження відносно нього не відкрито, підозри правоохоронними органами не пред’явлено, в порядку передбаченим КК України, слідчим чи судом рішенням про відсторонення його від виконання посадових обов’язків не ухвалювалось.

Місцевий суд, з рішенням якого погодився й апеляційний суд, задовольнив позов частково та зобов’язав АТ «НАК «Н» та ДП «У» скасувати накази про відсторонення від виконання посадових обов’язків окремих працівників ДП «У», зокрема позивача, на період службового розслідування, зі збереженням заробітної плати в розмірі посадового окладу.

Висновок Верховного Суду

Розглядаючи справу, ВС зазначив, що правові підстави відсторонення працівника від роботи власником або уповноваженим органом визначені статтею 46 КЗпП України.

Так, відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

Отже, відсторонення від роботи – це тимчасове позбавлення працівника, який перебуває у трудових правовідносинах із підприємством, можливості реального здійснення ним права на працю на підставі виявленого власником чи уповноваженим ним органом факту, через який він має право усунути або зобов’язаний усунути працівника від роботи.

ВС наголосив, таким чином, за змістом статті 46 КЗпП України допускається відсторонення працівника або у випадках, перелічених у статті, або в інших випадках, які повинні бути також передбачені певним нормативним документом.

Такої підстави відсторонення, як проведення службового розслідування по факту можливої причетності до організації нападу на іншого працівника нормами статті 46 КЗпП України не передбачено, а локальні нормативно-правові документи підприємства не відносяться до законодавчих актів, а тому зазначення у них додаткових підстав для відсторонення працівника від роботи не може бути підставою для їх застосування, а у разі такого застосування не свідчить про його законність.

Враховуючи обставини справи, Верховний Суд залишив рішення суду першої та апеляційної інстанції без змін.

Раніше «Судово-юридична газета» писала про визначення місця проживання дітей: ВС висловися щодо з’ясування думки дитини.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Youtube Право ТВ, щоб бути в курсі найважливіших подій.

XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый
Telegram канал Sud.ua
XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый
Главное о суде
Сегодня день рождения празднуют
  • Марина Гниличенко
    Марина Гниличенко
    суддя Київського районного суду м. Одеси
  • Віктор Панкулич
    Віктор Панкулич
    суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду