Чи є відсутність паперової пенсійної справи підставою для відмови у відновленні виплати пенсії: позиція ВС

Відсутність паперової пенсійної справи не є підставою для відмови у відновленні виплати пенсії, оскільки особа не може нести негативних наслідків у зв’язку з відсутністю її пенсійної справи, а протилежне позбавляє особу права на її відновлення. До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглянувши касаційну скаргу Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України (УОУПФУ) Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 у справі № 308/3864/17.

Обставини справи

Позивач звернувся з позовом до УОУПФУ про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2015 згідно з постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25.12.2008 у справі № 2а-13285/08 в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 100 % мінімальної пенсії за віком з 22.05.2008 з урахуванням положень частини 3 статті 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», здійснюючи  перерахунок, виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на відповідний період.

Позивач зазначив, що з 01.02.2015 перебуває на обліку в ОУПФУ та отримує пенсію, обчислену відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також є внутрішньо переміщеною особою відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 27.11.2014.

При цьому 25.12.2008 Луганським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 2а-13285/08, якою зобов`язано управління Пенсійного фонду в Стаханові Луганської області зробити перерахунок та виплатити йому пенсію в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 100% мінімальної пенсії за віком з 22.10.2008 з урахуванням положень частини 3 статті 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Перерахунок здійснювати, виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на відповідний період. Зазначене рішення залишенл без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.05.2009.

Представник позивача 09.03.2017 звернувся із адвокатським запитом до відповідача, в якому просив надати інформацію про те, чи надійшла до них паперова справа чоловіка та чи буде перерахована йому пенсія з урахуванням судового рішення.

УОУПФУ листом від 13.03.2017 повідомило про те, що паперова справа до них не надходила. Зазначено, що м. Стаханів Луганської області входить у Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, що унеможливлює надіслання повторного запиту з приводу направлення пенсійної справи. Отже, підстав для перерахунку пенсії з урахуванням судового рішення немає.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2017, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018, адміністративний позов задоволено частково: визнано дії УОУПФУ щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням судових рішень неправомірними; зобов`язано УОУПФУ зробити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 13.09.2016, з врахуванням постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25.12.2008 по справі № 2а-13285/08 та положень частини 3 статті 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суди першої та апеляційної інстанцій, частково задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що зазначена відповідачем підстава для відмови у перерахунку пенсії, зокрема ненадходження до УОУПФУ паперової справи позивача, є такою, що не ґрунтується на вимогах закону, оскільки призвела до звуження його законних прав на отримання пенсії згідно з судовим рішенням, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

УОУПФУ подало касаційну скаргу на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018, в якій просило оскаржувані судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги полягають у тому, що оскаржувані судові рішення не відповідають нормам матеріального та процесуального права. Зазначив, що УОУПФУ неодноразово подавались запити до УПФ в м. Стаханові Луганської області та до УПФ в Ізюмському районі Харківської області щодо отримання паперової пенсійної справи позивача у зв`язку з переїздом на нове місце, однак її отримання є неможливим. Вказав, що підстав для виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25.12.2008 у справі № 2а-13285/08 немає, оскільки електронна пенсійна справа не містить рішення суду та відомостей про його виконання.

Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій – без змін. Суд зазначив, що пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв’язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею та є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов’язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії. Перелік підстав припинення виплати пенсії, визначений частиною 1 статті 49 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, передбачених законом. Колегія суддів Верховного Суду зазначила, що відсутність паперової пенсійної справи не є підставою для відмови у відновленні виплати пенсії, оскільки позивач не може нести негативних наслідків у зв’язку із відсутністю його пенсійної справи, а протилежне позбавляє його права на її відновлення, яке він має згідно з постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25.12.2008 у справі № 2а-13285/08.

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua, на Youtube Право ТВ, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.