22 червня на пленарному засіданні Другий сенат ухвалив Рішення у справі за конституційною скаргою Абрамовича Олексія Володимировича щодо конституційності пункту 2 частини другої статті 40 Житлового кодексу України.
Суд визнав оспорюваний припис Кодексу таким, що не відповідає Конституції України.
Суддя-доповідач у цій справі – Василь Лемак.
Суб’єкт права на конституційну скаргу – громадянин Абрамович Олексій Володимирович – звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням щодо перевірки на відповідність положенням частини другої статті 24 та частини другої статті 47 Конституції України (конституційність) положень абзаців першого, другого частини першої статті 39 Житлового кодексу Української РСР від 30 червня 1983 року No 5464–Х зі змінами (далі – Кодекс).
Відповідно до оспорюваних положень Кодексу громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов за місцем проживання виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті.
Абрамович О.В. стверджує, що внаслідок застосування Верховним Судом оспорюваних положень Кодексу він був дискримінований за ознакою місця проживання, в результаті чого було порушено право його сім’ї на житло, гарантоване частиною другою статті 47 Конституції України.
Також сьогодні на пленарному засіданні Другий сенат ухвалив Рішення у справі за конституційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" щодо відповідності Конституції України (конституційності) припису першого речення частини першої статті 1050 Цивільного кодексу України.
Рішенням Суду зазначений припис визнано конституційним.
Суддя-доповідач у справі – Сергій Головатий.
Тексти Рішень Суду та їхні резюме будуть оприлюднені на офіційному вебсайті Суду 23 червня 2022 року.
Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Youtube Право ТВ, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.