Верховный Суд отменил решения судов, поскольку обвиняемой не было разъяснено право на коллегиальное разбирательство

Разъяснение лицу его права на рассмотрение уголовного производства коллегиальным составом суда является дополнительной гарантией беспристрастного, справедливого судебного разбирательства и неотъемлемой составляющей права на защиту. Несоблюдение указанных требований закона является существенным нарушением требований уголовного процессуального закона.

Об этом указал Кассационный уголовный суд в постановлении от 5 июня 2024 года по делу №541/1717/23.

Обстоятельства дела

Местный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал виновным и осудил лицо по ч. 1 ст. 115 УК.

В кассационной жалобе защитник утверждает, что рассмотрение в суде первой инстанции проведено незаконным составом суда, учитывая, что в нарушение требований ч. 4 ст. 315 УПК лицу не было разъяснено его право на рассмотрение уголовного производства за совершение особо тяжкого преступления коллегиально в составе трех судей.

Позиция Верховного Суда

Верховный Суд отменил решение судов предыдущих инстанций и назначил новое разбирательство в суде первой инстанции.

Так, по результатам проверки материалов уголовного производства, а именно звукозаписи судебного заседания, КУС установил, что во время подготовительного судебного заседания суд первой инстанции не выполнил императивное требование, определенное в ч. 4 ст. 315 УПК, и не разъяснил обвиняемой ее право на рассмотрение производства коллегиальным составом суда.

Право на коллегиальное рассмотрение уголовного производства не было разъяснено обвиняемой вплоть до завершения судебного разбирательства и вынесения обвинительного приговора.

Не согласившись с приговором первой инстанции, сторона защиты обжаловала его в апелляционном порядке. При этом в апелляционной жалобе защитник отмечал нарушение права лица на защиту из-за не разъяснения ей права на осуществление рассмотрения уголовного производства в составе трех профессиональных судей.

Апелляционный суд пришел к выводу, что рассмотрение дела проведено в присутствии защитника, судом предоставлялась возможность участникам уголовного производства заявлять ходатайство, однако сторона защиты соответствующим правом не воспользовалась и такого ходатайства не заявляла.

Кроме того, апелляционный суд в постановлении констатировал, что защитник в апелляционной жалобе не ставил вопрос о назначении нового рассмотрения в суде первой инстанции, поэтому такое обстоятельство не является безусловным основанием для отмены приговора суда.

КУС указал, что в результате не разъяснения обвиняемых ее права на осуществление рассмотрения уголовного производства коллегиальным составом суда, были существенно нарушены требования уголовного процессуального закона.

Автор: Наталя Мамченко 

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.