Перспективы развития самоорганизации судебных органов

В целях обеспечения гарантий независимости судов и судей, а также для создания надлежащих условий их функционирования в Украине предусмотрено судейское самоуправление. Как известно, в ЗУ «О судоустройстве Украины» определено несколько форм самоуправления судей. На сегодняшний день они следующие: (1) собрания судей местных, апелляционных общих и специализированных судов, высшего специализированного суда, Верховного Суда Украины; (2) конференции судей общих (кроме военных) местных и апелляционных судов АРК, областей, городов Киева и Севастополя; (3) конференции судей военных судов; (4) конференции судей специализированных судов; (5) Съезд судей Украины. К вопросам компетенции органов судейского самоуправления отнесено как решение внутренних вопросов организации деятельности суда, так и избрание судей в Конституционный Суд, ВСЮ и ВККС.

Недавно в ВР был зарегистрирован законопроект «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве» относительно органов судейского самоуправления», поданный депутатом Владимиром Пилипенко. Этим законопроектом планируется изменить порядок формирования Совета судей Украины. В соответствии с положениями ЗП Совет судей будет формироваться с обеспечением равного представительства от общих судов, хозяйственных и административных судов Украины. Кроме того, проектом закона планируется наделить судей специализированных судов правом инициирования внеочередного съезда судей.

Говоря об актуальности законопроекта, В.Пилипенко отметил, что положения существующего закона «О судоустройстве» не обеспечивают надлежащего участия в высших органах судейского самоуправления судей специализированных судов. В то время, как функционирование специализированных судов определено Конституцией, а потому, считает депутат, права судей таких судов на надлежащее участие в органах судейского самоуправления должны быть гарантированы законом.

В свою очередь глава Совета судей Украины Петр Пилипчук вообще предлагает сократить количество органов судейского самоуправления. Как сказал сам судья, эта система органов нуждается в оптимизации, которую следует провести путем сокращения субъектов с такими полномочиями. Так, среди органов судейского самоуправления предлагается оставить следующие: Съезд судей, Совет судей, конференции и советы судей областей, городов Киева и Севастополя, собрание судей конкретного суда.

Кроме того, председателем Совета судей была озвучена рекомендация, что в новом законопроекте следует предусмотреть реальные возможности для более активной реализации судейского самоуправления на уровне отдельного суда. Собрания судей определенного суда должны решать вопросы, связанные с введением специализации судей, их замещением в случае отсутствия, утверждать порядок распределения заявлений и дел между судьями, создавать коллегии судей и прочее. Именно таким образом будет соблюдено положение относительно функциональной независимости судей во всей системе и в отдельном суде, поэтому никто не должен вмешиваться в процесс рассмотрения и вынесение решения судьей. Также Петр Пилипчук отметил, что именно указанные органы судейского самоуправления должны выдвигать (рекомендовать) кандидатуры судей на административные должности в суде и инициировать их утверждения судейским органом самоуправления общегосударственного уровня. Удастся ли реализовать эти идеи на практике, покажет время.

Алена Михайленко,

«Судебно-юридическая газета»

Зарубежный опыт

Западные примеры самоорганизации судей

Аппараты судейского самоуправления в разных странах носят различные наименования: во Франции, Румынии, Португалии, Алжире, Италии, Молдове — Высший совет магистратуры; в Испании — Генеральный совет судебной власти; в Армении – Совет правосудия; в Колумбии — Высший совет судейского корпуса (Judicatura). Основными задачами этих органов являются защита интересов судейского корпуса и решение кадровых вопросов. Например, в Италии и Португалии судьи не могут быть уволены или отстранены от должности, назначены на другие судебные или иные должности иначе, как на основании решения Высшего совета магистратуры.

Что интересно, к компетенции многих органов судейского самоуправления Европы входит участие в назначении работников прокуратуры и применении в их отношении мер дисциплинарной ответственности. Совет правосудия Республики Армения, помимо этого, дает заключения о кандидатурах заместителей Генерального прокурора и прокуроров, возглавляющих структурные подразделения прокуратуры; представляет предложения о присвоении квалификационных классов прокурорам. В Португалии при Высшем совете магистратуры действует корпус инспекторов, которые следят за качеством работы судей. Инспекторы каждые три-четыре года проверяют работу каждого судьи, при этом они не вмешиваются в ход рассмотрения судебных дел, а оценивают работу судьи по определенным критериям. Если же судья не соответствует предъявляемым требованиям, его увольняют с должности, несмотря на то, что он избран бессрочно.

Интересно, что масштабные изменения в Конституцию принимают не только в Украине. Так, 23 июля 2008 г. во Франции по инициативе Н. Саркози была проведена самая масштабная реформа Конституции 1958 г. (было изменено 47 статей из 89). Одним из последствий таких изменений было решение, что Президент больше не будет возглавлять Высший совет магистратуры (орган судейского самоуправления).