?Деятельность Высшего совета юстиции давно было пора регламентировать надлежащим образом?

Законодательные инициативы относительно реформирования судебной системы разрабатываются как парламентариями, так и Рабочей группой по вопросам судебной реформы. Нет ли в этом противоречия, мы решили спросить у заместителя Министра юстиции Украины Юрия Притыки, который тоже является членом Рабочей группы.

– На Ваш взгляд, не противоречат ли очерченному плану осуществления судебной реформы законопроекты ? 6109 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты с целью недопущения злоупотребления правом на обжалование» и ? 6331 «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве» относительно органов судейского самоуправления»?

– В соответствии с Конституцией Украины народные депутаты имеют право законодательной инициативы. Исходя из этого, ни само Министерство юстиции Украины, ни руководитель Рабочей группы по вопросам судебной реформы – Министр юстиции – не могут ограничить их в этом праве. Соответственно, они, воспользовавшись своим правом, подали указанные законопроекты. Что касается сути закона ?2181-VI от 13.05.2010 г. (бывший законопроект ? 6109), то в нем большой блок положений посвящен регулированию деятельности Высшего совета юстиции. В этом документе есть много позитивных моментов, в частности, что касается деятельности ВСЮ, которые давно необходимо было бы регламентировать. В частности, предоставляются реальные рычаги осуществления дисциплинарного производства и привлечения судей к ответственности. Часть положений касается регламентирования процедурных аспектов рассмотрения административных дел, но они имеют «неглобальный» характер и не имеют прямого влияния на перспективы и направления судебной реформы.

– Будут ли учтены в Концепции, которая разрабатывается Рабочей группой, положения закона ?2181-VI?

– Концепция будет, прежде всего, касаться закона о судоустройстве, то есть, статуса судей, системы судов, дисциплинарной ответственности судей. Также в ней должны быть представлены положения, которые касаются Высшего совета юстиции. Что касается изменений в КпАП, КАСУ, то они к Концепции имеют косвенное отношение, это уже «частности».

Таким образом, в Концепции будут учтены более глобальные моменты, вынесенные на текущее регулирование. Что касается изменений в закон «О Высшем совете юстиции», которые были внесены законом ?2181-VI, в частности, определения содержания понятие нарушения присяги, то оно в модифицированном виде или полностью может быть заимствовано в новый законопроект, который готовится Рабочей группой.

– Недавно Совет судей Украины обратился к председателю Верховной Рады с письмом, в котором говорится, что нарушение сроков рассмотрения дела как основание для возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи за нарушение присяги может повлечь плачевные последствия для правосудия…

– Действительно, достаточно оценочная категория. Она поддавалась критике, поэтому пока нельзя точно сказать, будет ли это положение учтено в Концепции. Другие же, касающиеся утверждения принципов объективности, непредубежденности, независимости, остаются.

Беседовала Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»