?Большая? судебная реформа завершена

Законопроект «О судоустройстве и статусе судей» ? 6450 от 31 мая одобрен и рекомендован к принятию в целом. Таков результат выездного заседания парламентского Комитета ВР по вопросам правосудия, которое состоялось 24 июня 2010 г. в Одесской национальной юридической академии.

Заседание открыл председатель Комитета, ректор ОНЮА Сергей Кивалов. Он сообщил, что депутаты внесли к законопроекту 1700 поправок и предложений – фактически рекорд для судебной реформы. Что касается «больного» вопроса, реформирования Верховного Суда Украины, председатель Комитета отметил, что, поговорив с председателем Судебной палаты ВСУ по административным делам Виктором Кривенко, решил, что правильнее будет оставить в ВСУ не 20 судей, а 24 или 28. Также он сделал акцент на необходимости ликвидации военных судов, поскольку нагрузка у них значительно меньше, а зарплаты у судей больше, чем у судей судов первой инстанции. К слову, будут ли они ликвидированы, остается под вопросом. Некоторые депутаты, в частности, член комитета Юрий Кармазин, стоят на категорической позиции, что военным судам быть. Председатель Военного местного суда Киевского гарнизона Олег Присяжнюк в комментарии «Судебно-юридической газете» отметил, что продолжается обсуждение, и военные суды, возможно, будут действовать до 2018 года.

Во второй части слушаний выступил заместитель Главы Администрации Президента Украины Андрей Портнов, который акцентировал внимание на следующем: «В последнее время, наблюдая за тем, что происходит в высших специализированных судах, у нас есть некоторые сомнения, что на этом этапе можно было бы высшую кассационную инстанцию, высший специализированный суд оставить в той системе координат, в которой он может остаться. Я приведу пример. Пока мы с вами работаем над законом о судоустройстве, ничего не помешало Высшему хозяйственному суду по каким-то неизвестным причинам взять дела, которые были рассмотрены Верховным Судом Украины 13-15 лет назад, и пересматривать немедленно, никого в государстве фактически не уведомляя. По результатам пересмотра таких дел масса украинских компаний теряют свои позиции на международных фондовых и финансовых рынках. Такого никто не позволял. Мы обязательно по этим прецедентам в ближайшее время реализуем дисциплинарную функцию Высшего совета юстиции, и будем лишать этих судей полномочий. Я имею в виду судей ВХСУ, которые перепутали свой карман с Государственным бюджетом, это, во-первых, а во-вторых, дискредитируют систему государственной власти». Таким образом, система пересмотра решений высших специализированных судов, которая прописана в законопроекте, вполне может видоизмениться. Каким образом — пока неизвестно. Отметим, что председатель Высшего хозяйственного суда на заседании отсутствовал, как и председатель Верховного Суда Украины.

После принятия законопроекта, а голосование, очевидно, состоится 1 июля, первоочередной задачей станет создание системы органов судейского самоуправления: формирование советов судей, а также определение делегатов на первый Съезд судей, который должен создать новую Высшую квалификационную комиссию судей.

Что касается Венецианской комиссии, г-н Портнов отметил, что не видит необходимости ждать ее заключения, поскольку поправки можно будет внести в закон и после: «Мы направили законопроект в Венецианскую комиссию. Мы понимаем некоторую обеспокоенность наших европейских партнеров относительно того, что мы, возможно, не дождемся решения ВК. Но мы взяли на себя твердое обязательство – если Комиссия до ноября, как обещает ее руководство, даст свои замечания и рекомендации, мы обязательно предложим их парламенту. Глава государства будет субъектом законодательной инициативы».

Приблизительно такую же позицию озвучил и г-н Кивалов: «На сегодняшний день есть три заключения ВК на все три законопроекта, которые были разработаны. Экспертиза законопроекта в ВК сыграет в положительную сторону. Но я хотел бы обратить внимание на то, что Комиссия в сессионном плане собирается четыре раза в год и работает примерно 2-3 дня во время сессии. И если мы будем ждать, что все законопроекты будет рассматривать Венецианская комиссия, то пройдет, наверное, несколько лет, чтобы получить ту или иную экспертизу. Мы учли практически все ее рекомендации. Одно есть «но»: чтобы реализовать судебную реформу, нужно внести изменения в Конституцию, а она относиться к жестким нормативным актам. А ждать этих изменений никто не будет. Мы будем проводить сегодня судебную реформу».

Отметим также, что большую часть приглашенных на заседание, но не выступавших, составили судьи апелляционных судов. Как отметил глава Комитета по вопросам правосудия, именно апелляционный суд должен стать основным звеном судебной системы. Мы решили коротко опросить участников, необходимо ли, на их взгляд, проведение дополнительного обсуждения законопроекта при участии судей. Мнения разделились. Например, председатель Одесского апелляционного хозсуда Валерий Балух считает, что они не нужны. Председатель Апелляционного суда Ивано-Франковской области Павел Гвоздик, напротив, думает, что в ситуации, когда происходит такая кардинальная реформа, любое выяснение позиций имеет смысл». Председатель Апелляционного суда Кировоградской области Юрий Медведенко согласен с тем, что такие слушания провести нужно: «Поправки не были предметом изучения очень многих судей. Допустим, я увидел поправки впервые именно сегодня. С другой стороны, сам по себе проект достаточно слабый. Например, ВККС в составе 33 человек «переварить», как планируется, от 40 до 60 тысяч жалоб от граждан просто не сможет».

В тот день, особенно учитывая территориальный аспект и пору года, участники слушаний перешли на политико-эмоциональный уровень. Реформы действительно тяжело сказываются на моральном состоянии судей. Так, Виктор Кривенко указал, что судебную реформу, прежде всего, следует начать с прекращения «паплюження» судов. Не стоит устанавливать конкретную цифру количества судей ВСУ: «В Верховном Суде должно быть ровно столько судей, сколько необходимо, чтобы он функционировал». По его словам, на сегодня сложилась ситуация, когда в рядах судей посеян страх перед завтрашним днем, а если судья боится – суда нет. С ним согласился и председатель Совета судей административных судов Николай Кобылянский: «Мне очень понравилось выступление Виктора Кривенко. Действительно, мы боимся завтрашнего дня. Никогда ничего не выйдет, если делать что-то со страху». Кроме того, г-н Кобылянский отметил, что работы над законом непочатый край и поставил риторический вопрос, кто будет рекомендовать совету судей кандидатуры на должность судьи, откуда и как узнать, кто подходит на должность?

Секретарь парламентского Комитета по вопросам правосудия Анжелика Лабунская подчеркнула, что «сначала политики тянули суды в политику, а теперь они пытаются эти суды от политики очистить». Что ж, как уже говорилось, законопроект одобрен. Теперь дело за парламентом. Комитету же придется немало потрудиться, учитывая количество заявленных поправок.

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»