Высший хозсуд призвал суды к порядку

Повышение ответственности председателей за работу судов, устранение недостатков в работе автоматизированной системы документооборота, упорядочивание судебной практики – эти и другие проблемы стали предметом обсуждения на Пленуме Высшего хозяйственного суда Украины 25 февраля с. г.

Так, председатель ВХСУ Виктор Татьков обратил внимание на причины отмены ВХСУ решений нижестоящих судов. В частности, он отметил, что «при рассмотрении дел часто не учитываются соответствующие разъяснения, рекомендации, информационные и обзорные письма Высшего хозсуда и Верховного Суда Украины. Усложняет ситуацию наличие противоречивой судебной практики ВХСУ. Несовершенство анализа норм законодательства приводит к неоднозначному их толкованию при рассмотрении дел».

Г-н Татьков констатировал, что не всегда обеспечивается на необходимом уровне единство судебной практики по применению законодательства судебными коллегиями ВХСУ, на что указывают нижестоящие инстанции в докладных записках. Некоторые действующие разъяснения ВХСУ устарели, поскольку не учитывают изменений в законодательстве. Неотложным представляется принятие новых разъяснений о практике рассмотрения споров, связанных с кредитными, земельными и другими правоотношениями.

Для решения проблемы необходимо внедрить постоянное изучение проблемных вопросов в законодательстве. С этой целью будет активизирована работа Научно-консультативного совета ВХСУ.

Кроме того, Виктор Татьяков сделал акцент на ответственности судей за свою работу: «Качество правосудия неразрывно связано с профессиональными и моральными качествами судьи. Считаю, что на сегодня наведение порядка в судебной системе является наиболее острой проблемой. В руках судьи сосредоточена огромная власть, поэтому адекватной является и его ответственность. Судьи хозяйственных судов – честные, порядочные люди, профессионалы высокого уровня. Но, к сожалению, бывают исключения из общего правила. Поэтому нужно присмотреться, кто и как работает. Если у судьи недостаточная квалификация, но есть интеллектуальный потенциал и желание ее повысить, ему нужно помогать». Однако есть и другие случаи, когда нужно обращаться к ВККС или ко ВСЮ для решения вопроса о дальнейшем пребывании человека на должности судьи. Председатель ВХСУ считает, что именно судьи должны инициировать процессы очищения судебной системы от тех, кто компрометирует статус судьи – не может быть заступничества исходя из корпоративной солидарности в отношении судей, которые сознательно нарушили присягу.

«Особенное значение имеют в этих вопросах собрания судей, которые должны дать оценку действиям судьи, не совместимым с высоким званием. Я заверяю вас, что буду тщательно изучать ситуацию в каждом суде. Персональная ответственность за состояние работы суда возлагается на председателей судов. Никакие отговорки о недостаточном объеме полномочий приниматься во внимание не будут. Председатели судов должны анализировать ситуацию, поддерживать ее на надлежащем уровне, а в случае необходимости подавать замечания и предложения относительно ее улучшения в ВХСУ. Всем необходимо осознать, что изменились требования к нашей работе, и работать в новых условиях «как-нибудь» никому не удастся», – подчеркнул в своем выступлении г-н Татьков.

Коснулся Пленум и проблем с распределением дел с помощью автоматизированной системы документооборота. Так, «загадкой» стало, в связи с чем одним судьям в результате распределения досталось 6–7 дел, а другим – в разы больше. В частности, председатель Хозяйственного суда Киева Артур Емельянов подчеркнул, что внедрение АСД не обеспечивает соблюдения принципа равномерного распределения дел: «У нас судьи одной коллегии получили разное количество дел, причем разница – от 30–40 до 70 дел за месяц». В чем причина такой ситуации, пояснил председатель Харьковского апелляционного хозсуда Василий Кухар: «В прошлом году АСД работала как часы. Новая же версия дает такие результаты, что одни судьи получают 2–3 дела, а другие – 60 на протяжении месяца. Оказалось, проблема простая: разработчики задали неправильные исходные условия для программы. Они указали, что судьям должно распределяться равное количество дел в течение года, и не понимают, в чем проблема, уверяя, что «оно до конца года выровняется». Но ведь необходимо вводить не годовую, и даже не месячную периодизацию для распределения, а хотя бы двухнедельную».

После заседания Пленума состоялся брифинг главы ВХСУ, на котором он отметил, что его суд будет идти по пути большей открытости по отношению к гражданам. Мы же, в свою очередь, заметим, что с приходом в ВХСУ г-на Татькова Высший хозсуд получил сильного администратора и профессионала, способного сплотить вокруг себя команду для решения самых сложных проблем хозяйственной юстиции.

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»