ВККС: европейский курс Украины – реформа в действии

29 октября 2012 г. состоялась международная конференция «ВККС: европейский курс Украины – реформа в действии», приуроченная изучению деятельности Комиссии за последние два года.

Усовершенствованию работы Фемиды всегда уделялось много внимания. Ведь вопросы, какие ценности и чьи интересы будет защищать суд, чем он будет руководствоваться в своей работе, являются центральными для любой судебной реформы.

Принятый в 2010 г. Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» положил начало этапу, в ходе которого была преобразована Высшая квалификационная комиссия судей. Таким образом, в Украине уже два года функционирует обновленный государственный орган, ответственный за наполнение судебной системы высокопрофессиональными судейскими кадрами. В этой связи 29 октября в Киеве состоялась международная конференция «ВККС: европейский курс Украины – реформа в действии», посвященная итогам деятельности Комиссии.

Участие в столь масштабном мероприятии приняли представитель Украины при Совете Европы Николай Точицкий, председатель Конституционного Суда Украины Анатолий Головин, заместитель председателя, секретарь Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины Виктор Кривенко, председатель Высшего административного суда Украины Игорь Темкижев, и. о. председателя Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Станислав Мищенко, заместитель председателя Совета судей Украины Раиса Ханова, председатель Высшего совета юстиции Владимир Колесниченко, председатель Государственной судебной администрации Руслан Кирилюк, уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека Валерия Лутковская, заместитель Генерального прокурора Украины Юрий Демин, председатель Высшего суда федеративной земли Нижняя Саксония (Германия) Герхард Кирхер и многие другие.

Председатель ВККС Игорь Самсин: "Прежде всего, необходимо разграничить полномочия ВККС и органов, причастных к проверке решений Комиссии: Высшего совета юстиции и Высшего административного суда, установив четкие критерии такой проверки".

Проверка на профпригодность

К числу основных достижений Высшей квалификационной комиссии за последнее время можно отнести внедрение системы отбора судей, которая предусматривает два уровня проверки знаний. Первый – это анонимное тестирование для выявления общих знаний кандидатов по праву. Второй – более глубокая проверка теоретических и практических познаний – практическое задание. Но кроме определения уровня теоретической подготовки, учитываются как готовность кандидатов к работе судьей, так и их морально-этические качества. Поэтому, анализируя работу по отбору кандидатов на должность судьи впервые, следует отметить, что усовершенствование данной процедуры происходило в двух направлениях: повышение качества нормативной базы и усовершенствование практики. Так, при активном участии международных экспертов был проведен детальный анализ тестовых заданий, измерены психометрические показатели, проведено множество тренингов по тестологии, в результате чего была создана качественная тестовая база.

Более того, процедура отбора стала централизованной. Все кандидаты (а на этапе анонимного тестирования, напомним, их было более 3,5 тыс.) проходили анонимное тестирование и квалификационный экзамен одновременно в одном помещении, что, в общем-то, по праву можно также отнести к заслугам Высшей квалифкомиссии.

Еще одним этапом реформы стало внедрение системы оценки компетентности судей, претендующих на работу в суде иной специализации. Например, при переводе из суда административной специализации в хозяйственный судья должен подтвердить наличие знаний в данной отрасли права, пройдя анонимное тестирование, а также свою способность к осуществлению правосудия – путем разрешения дела хозяйственной специализации и составления проекта соответствующего процессуального документа. Справедливости ради стоит отметить, что такая система себя оправдала, показав, что далеко не все судьи, желающие перейти работать из одной юрисдикции в другую, могут составить процессуальный документ.

Высокие моральные качества – пропуск к судейскому креслу?

По сей день определение моральных качеств кандидатов на должность судьи является темой, которая активно обсуждается в судейском сообществе и так же активно применяется в практике ВККС. Поэтому, несмотря на некоторые недочеты, необходимость определения морально-этических качеств кандидатов обусловлена, прежде всего, повышенными требованиями к личности судьи, который действует в сложных социально-правовых условиях. В этой связи трудно не согласиться с позицией Комиссии, что формирование комплексной характеристики судьи и особый подход к его индивидуальным психологическим особенностям так же важен, как и уровень его знаний. Пока что в Украине такой опыт небольшой, но он уже показал, что процедура выявления этих качеств, безусловно, требует усовершенствования. И яркий тому пример – несколько судебных дел, где кандидаты удачно оспаривали решения ВККС, связанные с их «отсевом» по причине низких моральных качеств.

Судей будут учить организовывать свою работу

Постоянно анализируя и обобщая результат дисциплинарной практики, Комиссия пришла к выводу, что серьезной проблемой отечественной Фемиды являются систематические нарушения процессуальных сроков на всех стадиях судебного производства. При этом стоит отметить, что реальной ответственности судей за волокиту до 2010 г. украинское законодательство не предусматривало.

Председатель Высшего суда федеративной земли Нижняя Саксония Герхард Кирхер поделился с участниками Конференции опытом Германии в области отбора и подготовки судейских кадров.

В соответствии со статистикой Верховного Суда Украины, за 2010 г. в уголовном судопроизводстве 21% дел был рассмотрен с нарушением процессуальных сроков, т. е. свыше 6 месяцев. В гражданском судопроизводстве таких дел в судах первой инстанции в среднем насчитывалось от 5% до 33% в зависимости от региона. Проблемой отечественных судов также является их перегрузка. Особенно это касается судов первой инстанции. Данные судебной статистики свидетельствуют, что среднемесячная нагрузка на судью местного суда составляет 110–160 дел и материалов в месяц. В ряде судов эта цифра достигает отметки в 250 дел. Это, безусловно, говорит о большой нагрузке на суды и непосредственно на судей и работников судов. По этой причине было предложено, чтобы ВККС совместно с Национальной школой судей Украины разработали и внедрили специальный курс менеджмента по организации работы судьи.

В качестве беспрецедентного примера ненадлежащего исполнения судьей своих обязанностей и нарушения им норм процессуального права И. Самсин привел в пример административное дело, которое находится на рассмотрении суда в одной из областей с ноября 2008 г., т. е. практически 4 года, однако решение по нему так и не принято. При том, что законом определено рассмотрение данной категории дел в месячный срок. Или, например, по словам председателя Комиссии, в ее распоряжении имеются жалобы, из которых следует, что уголовное дело рассматривается 7 лет. По мнению членов ВККС, наличие таких фактов свидетельствует не о высокой нагрузке, а о неумении судей организовать собственную работу по рассмотрению дел. и, к сожалению, иногда такие нарушения со стороны судей приобретают системный характер. Поэтому ВККС тщательно проверяет такие случаи и соответственно реагирует на них.

Процедура привлечения судей к ответственности нуждается в доработке

Помимо такой важной функции, как формирование судейского корпуса, на ВККС возложена еще одна, не менее серьезная задача – привлечение судей к дисциплинарной ответственности. И четкая законодательная регламентация данной процедуры является острой необходимостью на пути дальнейшего европейского преобразований судебной системы. Ведь, по большому счету, дисциплинарная ответственность судьи – это тот действенный профилактический механизм, который существенно уменьшает количество нарушений среди судей. Вопросы, находящиеся в плоскости дисциплинарной ответственности судей, имеют исключительное значение, т. к. они напрямую связаны с авторитетом судебной власти. По сути, институт дисциплинарной ответственности судей – это форма их социального контроля, которая никоим образом не входит в конфликт с судейской независимостью. Поэтому необходимо осознавать, что привлечение судей к дисциплинарной ответственности – один из способов достижения баланса между социальным контролем за работой судов и судейской независимостью.

В конференции также приняли участие руководители киевских судов и Высшего совета юстиции. На фото ( слева направо): председатель Печерского райсуда Киева Инна Отрош и замглавы ВСЮ Лидия Изовитова.

По словам И. Самсина, Комиссия успешно справляется с полномочиями по дисциплинарному производству, несмотря на высокую нагрузку. Так, по состоянию на октябрь с. г. в ВККС поступило более 14 тыс. жалоб на действия судей. Для сравнения, за аналогичный период 2011 г. таких жалоб было около 16 тыс. Более чем по 6 тыс. жалобам проведена проверка с принятием определенных решений. В частности, по 131 жалобе было открыто дисциплинарное производство, к дисциплинарной ответственности привлечено 32 судьи местных и апелляционных судов, которые получили дисциплинарные взыскания в виде выговоров. Относительно двух судей принято решение о направлении рекомендаций в Высший совет юстиции для решения вопроса о внесении представления об увольнении.

Стоит отметить, что после вступления в силу Закона «О судоустройстве и статусе судей» ВККС провела ряд семинаров и научно-практических конференций, приняла множество нормативных документов. И опыт работы Комиссии в этом направлении свидетельствует о том, что процедура дисциплинарного производства требует усовершенствования. «Прежде всего, необходимо разграничить полномочия ВККС и органов, причастных к проверке решений Комиссии: Высшего совета юстиции и Высшего административного суда Украины, установить четкие критерии проверки этими органами решений. Опыт работы Комиссии по вопросам дисциплинарной ответственности судей позволил усовершенствовать процедуру дисциплинарного производства и сформулировать единство позиции Комиссии по спорным вопросам относительно дисциплинарной ответственности судей. Но стоит отметить, что другие органы, полномочные пересматривать решения Комиссии в случае их обжалования (ВАСУ и ВСЮ), или не имеют единой позиции, или не сообщили Комиссии свои обобщенные и единые подходы к рассмотрению таких вопросов. Это приводит к дисбалансу во взаимодействии Комиссии с указанными органами и не способствует совершенствованию дисциплинарной практики по отношению к судьям», – отметил И. Самсин.

Председатель КСУ Анатолий Головин, председатель ВСЮ Владимир Колесниченко и председатель ГСА Руслан Кирилюк во время заседания (слва направо).

В связи с этим со стороны Высшей квалифкомиссия поступило предложение о необходимости законодательного усовершенствования и оптимизации процедуры привлечения судей к ответственности. В частности, речь шла о целесообразности увеличения срока, в течение которого судью можно привлечь к дисциплинарной ответственности с момента совершения им дисциплинарного проступка. Также поднимался вопрос о необходимости закрепления на законодательном уровне порядка рассмотрения Комиссией жалоб в случае, когда судьей совершен незначительный проступок, не приведший к негативным последствиям, а также о целесообразности создания единого дисциплинарного органа и внедрения общего психологического тестирования кандидатов в судьи во избежание назначения потенциально проблемных судей в будущем.

Таким образом, для объективного оценивания действий судьи и вынесения соответствующего наказания необходимо четко разграничить понятие дисциплинарного проступка и нарушения присяги, закрепить перечень дисциплинарных взысканий, которые можно будет применять в отношении судей. Рассматривался и вариант разработки и внедрения дисциплинарного устава, в котором необходимо четко прописать процедуру дисциплинарной ответственности. Кроме того, в правовом определении нуждаются статус и полномочия дисциплинарных инспекторов.

Но кроме перечисленных, ВККС обратила внимание еще на одну проблему – основания для привлечения к дисциплинарной ответственности судей, которые занимают административную должность, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ими административных обязанностей. Многолетний мировой опыт, в частности США и европейских стран, свидетельствует о том, что не нужно судью делать участником другого процесса, а вопрос административной ответственности судей находится в компетенции органов, которые занимаются дисциплинарными делами, а не судов. В Украине пока существует обратная практика, когда некоторые действия судей, занимающих админдолжности, могут обжаловаться в Высший административный суд.

Заместитель председателя, секретарь Судебной палаты по административным делам ВСУ Виктор Кривенко: "Доверие к суду — это, прежде всего, доверие к судье".

Дисциплинарное производство станет закрытым, а судей начнут поощрять

Неоднозначно со стороны специализированных СМИ, которые занимаются в т. ч. освещением деятельности Комиссии и судов, было встречено заявление председателя ВККС, который предложил внедрить принцип конфиденциальности дисциплинарного производства, аргументируя это тем, что судья является особым субъектом, который наделен функциями по осуществлению правосудия, и его публичность должна быть усеченной во имя обеспечения принципа независимости судьи. Также было предложено, наряду с имеющейся системой привлечения к дисциплинарной ответственности, ввести для судей и систему поощрений. Выглядеть это должно примерно таким образом: соответствующий совет судей предлагает поощрить того или иного судью, но решение о поощрении должна принимать ВККС на основании представления совета судей.

Подводя итог Конференции, международные и отечественные эксперты отмечали, что, несмотря на существующие недоработки и проблемы, Комиссии удается осуществлять свою деятельность в рамках европейского курса реформирования судебной системы, основанного на краеугольных камнях правосудия: верховенстве права и независимости судей.